Iesaki rakstu:

„Esiet gatavi! Jums jebkurā mirklÄ« „tiesiski” var atņemt visu! Tāds ir jaunais „bezkompromisa tiesiskums”! Un neceriet, ka ar jums tā negadÄ«sies! Tā var gadÄ«ties ar burtiski ikvienu! Atņems – un viss!” – ar šÄdu brÄ«dinājumu nezināmu personu izveidota interneta vietne komunisms.com ir sākusi publicÄ“t lÄ«dz šim no Latvijas sabiedrÄ«bas slÄ“ptos tiesu nolÄ“mumus par mantas konfiskāciju. Å…emot vÄ“rā problÄ“mas nopietnÄ«bu, šos nolÄ“mumus turpina pārpublicÄ“t pietiek.com.

KārtÄ“jais tiesas lÄ“mums par Latvijas kredÄ«tiestādes kontā esošo naudas lÄ«dzekļu atzÄ«šanu par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu, tās konfiscÄ“šanu un ieskaitÄ«šanu valsts budžetā. KārtÄ“jais gadÄ«jums, kad uz “aizdomu”, “nepilnÄ«gas informācijas” un “nepietiekami ticamu pierādÄ«jumu” pamata gluži kā vienā senā dziesmiņā nauda no jÅ«sÄ“jās kļūst mÅ«sÄ“jā… Tikai šoreiz nav runa par saburzÄ«tu piecÄ«ti, bet krietni lielāku summu, kura pārsniedz 2,5 miljonus euro.

Žanra klasikas ietvaros Finanšu izlÅ«košanas dienests (FID) ir kaut ko pÄ“tÄ«jis un analizÄ“jis, un secinājis, ka viena ārvalstu juridiskā persona ir saņēmusi “finanšu instrumentus” no citas ārvalstu juridiskās personas, taču samaksa par to it kā neesot veikta un tāpÄ“c šajā darÄ«jumā “neesot konstatÄ“jams skaidrs ekonomiskais pamatojums”, bet tas savukārt norādot uz to, ka darÄ«juma iespÄ“jamais mÄ“rÄ·is esot bijis slÄ“pt darÄ«jumā izmantoto lÄ«dzekļu izcelsmi un/vai iesaistÄ«tās personas.

IespÄ“jams, šÄdi secinājumi ir ar savu loÄ£iku, jo darÄ«jumi, kuros nav iespÄ“jams izsekot samaksas veikšanai, tiešÄm var izskatÄ«ties aizdomÄ«gi, un tādi var izraisÄ«t jautājumus par darÄ«juma ekonomisko bÅ«tÄ«bu. Protams, jāņem vÄ“rā, ka bezatlÄ«dzÄ«bas darÄ«jumi nav nedz aizliegti, nedz prettiesiski. 

Diemžēl šÄ« šÄ·ietamā loÄ£ika noved pie galÄ«gi neloÄ£iskām sekām. Proti, FID loÄ£ika, secinājumi, aizdomas un darÄ«juma ekonomiskās bÅ«tÄ«bas nesaprašana noved pie atzinuma, ka bankas kontā esošajiem naudas lÄ«dzekļiem “visticamāk nav likumÄ«ga izcelsme”. Un vÄ“l sliktāk – šÄda loÄ£ika, aizdomas un secinājumi, kas noformÄ“ti FID atzinuma veidolā, Kriminālprocesa likuma 133. panta izpratnÄ“ tiek vÄ“rtÄ“ti nevis kā “informācija zināšanai” par iespÄ“jamām šaubām un aizdomām, bet jau kā pierādÄ«jums naudas noziedzÄ«gai izcelsmei. Un, ja naudai ne tikai uz “aizdomu”, bet nu jau arÄ« uz “pierādÄ«jumu” pamata ir noziedzÄ«ga izcelsme, tad tā ir jākonfiscÄ“ un jāieskaita valsts budžetā.

Šajā situācijā pat kompetenti speciālisti var kasÄ«t pakausi nesaprašanā, vai mÅ«su valstÄ« darbojas pilnÄ«gi aplami likumi vai tomÄ“r mÅ«su valsts tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas iestādes piemÄ“ro un interpretÄ“ likumus pavisam aplamā manierÄ“?