Iesaki rakstu:

Valsts vienotās datorizÄ“tās zemesgrāmatas informācija apliecina: RÄ«gas apgabaltiesas tiesnese IrÄ«na Jansone pretÄ“ji viņas valsts amatpersonas deklarācijā ierakstÄ«tajam tomÄ“r nav dzÄ«vokli RÄ«gā, Ruses ielā pārdevusi pati sev, - 45 000 eiro viņa saņēmusi no pilnÄ«gi citas personas.

Pietiek jau informÄ“ja – tas var šÄ·ist absurds, bet Valsts ieņēmumu dienesta valsts amatpersonu deklarāciju publiskajā datu bāzÄ“ atrodamā RÄ«gas apgabaltiesneses IrÄ«nas Jansones deklarācija ļauj tajā uzrādÄ«tos faktus izprast tikai vienā veidā – augstā amatpersona 2019. gadā ir pārdevusi dzÄ«vokli... pati sev.

Kā rāda tiesneses I. Jansones amatpersonas deklarācija par 2018. gadu, viņa gadu beigusi ar trim deklarÄ“jamiem nekustamajiem Ä«pašumiem – kopÄ«pašumā esošu dzÄ«vokli RÄ«gā, vÄ“l vienu Ä«pašumā esošu dzÄ«vokli RÄ«gā un vÄ“l vienu Carnikavā esošu Ä«pašumu, kas apzÄ«mÄ“ts kā „pārÄ“jie”.

2019. gadā viņas nekustamo Ä«pašumu sarakstā notikušas bÅ«tiskas pārmaiņas, - tagad viņas lietošanā ir zeme un Ä“kas Carnikavas novadā, tur viņai kopÄ«pašumā ir arÄ« zeme, deklarācijā joprojām ir RÄ«gā kopÄ«pašumā esošs dzÄ«voklis, bet Ä«pašumā bijušÄ RÄ«gas dzÄ«vokļa vietā nācis Ä€dažu novadā kopÄ«pašumā esošs dzÄ«voklis.

ŠÄ«s pārmaiņas ir izsekojamas arÄ« tiesneses deklarÄ“tajos darÄ«jumos: dzÄ«vokli RÄ«gā, Ruses ielā viņa pārdevusi par 45 000 eiro, bet par dzÄ«vokļa iegādi Ä€dažos veikusi pirmo iemaksu 10 000 eiro apmÄ“rā.

Taču jautājumus rada I. Jansones deklarÄ“tie 2019. gada ienākumi: ja ticÄ“t deklarÄ“tajām ziņām, tad dzÄ«vokli Ruses ielā viņa par 45 000 eiro ir pārdevusi... pati sev. „JANSONE IRĪNA, Ienākums no Ä«pašuma pārdošanas 45000.00 EUR,” viņa uzrādÄ«jusi publiski pieejamajā amatpersonas deklarācijā kā vienu no deklarÄ“tajiem ienākumu avotiem.

TomÄ“r zemesgrāmatas informācija tagad skaidri apliecina, ka tā tomÄ“r nav taisnÄ«ba, - tiesnese nepilnus 43 kvadrātmetrus plašo dzÄ«vokli 2019. gada 8. jÅ«lijā par 45 000 eiro ir pārdevusi nevis pati sev, bet gan kādai 1958. gadā dzimušai sievietei, kura to iegādājusies, neizmantojot hipotekāro kredÄ«tu.

Pietiek jau informÄ“ja, ka interesants ir arÄ« tiesneses iegādātā Ä€dažu dzÄ«vokļa cenas jautājums. 2018. gada beigās viņas deklarÄ“tās parādsaistÄ«bas bijušas 31 419 eiro, bet nākamajā deklarācijā viņa norādÄ«jusi, ka 2019. gadā veikusi kredÄ«ta atmaksu 18 348 eiro apmÄ“rā, kā rezultātā gada beigās viņas parādsaistÄ«bas bijušas tikai 10 275 eiro.

Taču jāņem vÄ“rā, ka 2019. gadā viņa kopÄ«pašumā iegādājusies dzÄ«vokli Ä€dažos, par kuru pirmā iemaksa bijusi 10 000 eiro (šÄ« summa atbilst tai, ko tiesnesei uzdāvinājusi māte), bet dzÄ«vokļa iegādei ņemts kredÄ«ts I. Jansones deklarācijā nav uzrādÄ«ts. Pat, ja kredÄ«tu bÅ«tu ņēmis tiesneses dzÄ«vesbiedrs, vienalga, ņemot vÄ“rā, ka runa ir par kopÄ«pašumu, kredÄ«taistÄ«bām, visticamākais, vajadzÄ“tu attiekties uz visiem Ä«pašniekiem, kas dzÄ«vokli iegādājušies kopÄ“jā Ä«pašumā.

AttiecÄ«bā uz šo nepilnus 59 kvadrātmetrus plašo dzÄ«vokli zemesgrāmatas dati rāda, ka to 2019. gada 12. jÅ«lijā par 40 000 eiro ir iegādājies tiesneses dzÄ«vesbiedrs Ä¢irts Mundurs. Tiesa, zemesgrāmatā nav ierakstÄ«ts, ka tas bÅ«tu Ä¢. Mundura un I. Jansones kopÄ«pašums, taču, tā kā tas iegādāts laulÄ«bas laikā, no likuma viedokļa dzÄ«voklis ir laulāto kopÄ“jā manta.