Vai Jaunzeme atkal pÄrkÄpj likumu?
Pietiek lasÄ«tÄjs · 27.10.2021. · Komentāri (0)Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Ä£enerÄldirektora vietu ieņemošÄ Ieva Jaunzeme nekad nav izcÄ“lusies ar likumu pÄrzinÄšanu, tÄdēļ laiku pa laikam viņai sanÄk tos pÄrkÄpt.
AtcerÄ“simies 2020.gada sÄkumu, kad viņa Latvijas radio paziņoja par degvielas tirgotÄjam "Dinaz" atņemto licenci. Uzreiz parÄdÄ«jÄs likumus labÄk pÄrzinoši cilvÄ“ki, kuri aizrÄdÄ«ja, ka konkrÄ“ta nodokļu maksÄtÄja nosaukšana bez tÄ rakstiskas piekrišanas ir pretlikumÄ«ga. TÄ nu drÄ«z pÄ“c šÄ«s apkaunojošÄs situÄcijas I.Jaunzeme veltÄ«ja savus spÄ“kus un 48,000 eiro Latvijas nodokļu maksÄtÄju naudas, lai šÄ« likuma norma tiktu mainÄ«ta. TomÄ“r tas neliedza pašai izmantot šo pašas pÄrkÄpto likuma normu gadÄ«jumos, kad viņai tika uzdoti neÄ“rti jautÄjumi - tÄdos gadÄ«jumos I.Jaunzeme atsaucÄs uz šo likumu, sak, "es jau labprÄt pateiktu, bet likums to liedz".
ŠÄda divkosÄ«ba ir raksturÄ«ga pašreizÄ“jai VID vadÄ«tÄjai arÄ« citos jautÄjumos. TÄ, piemÄ“ram, nesen ar I.Jaunzemes svÄ“tÄ«bu VID izdomÄja atcelt pašu sludinÄto principu "konsultÄ“ vispirms" un Ä·Ä“rÄs pie tiem nodokļu maksÄtÄjiem, kuri kavÄ“ nodokļu atskaišu iesniegšanas termiņus. TurklÄt tika pieņemts lÄ“mums stingri ievÄ“rot likumu, neņemot vÄ“rÄ ne nodokļu maksÄtÄju atrašanos VID pašu izveidotajÄ "baltajÄ sarakstÄ", ne tajos nodarbinÄto skaitu, ne nodokļos samaksÄtos miljonus vai pÄrsniegto termiņu pamatotÄ«bu. I.Jaunzemes iniciÄ“tÄ cīņa ar atskaišu iesniegšanas termiņu pÄrkÄpÄ“jiem rezultÄ“jÄs ar uzņēmumiem uzliktÄm sankcijÄm un ievÄ“rojamiem zaudÄ“jumiem, kas savukÄrt rezultÄ“jas mazÄkos nodokļu ieņēmumos.
Protams, uzņēmÄ“ji bija neizpratnÄ“ par kÄrtÄ“jo VID prioritÄšu maiņu un pÄrsÅ«dzÄ“ja VID darbinieku pieņemtos lÄ“mumus I.Jaunzemei. TÄ, protams, šÄ«s uzņēmÄ“ju sÅ«dzÄ«bas kÄ vienmÄ“r nelasÄ«ja, tikai parakstÄ«ja VID juristu sagatavotos atteikumus. Daļa uzņēmÄ“ju steidzÄs rakstÄ«t emocionÄlas vÄ“stules uz VID darbÄ«bu pÄrraugošo Finanšu ministriju (FM), bet tÄ tikai apkopoja sÅ«dzÄ«bas par kÄrtÄ“jo VID izgÄjienu I.Jaunzemes vadÄ«bÄ.
TomÄ“r atradÄs arÄ« uzņēmÄ“ji, kuri nesamierinÄjÄs ar I.Jaunzemes formÄlajiem atteikumiem un FM pasivitÄti. Tie vÄ“rsÄs pie tiem cilvÄ“kiem, kuriem šÄdu vai tÄdu iemeslu dēļ atradÄs laiks gan uzklausÄ«t, gan saprast aizvainotos uzņēmÄ“jus.
TÄ, piemÄ“ram, vienam lielam nodokļu maksÄtÄjam, kurš iekļauts VID izveidotajÄ "baltajÄ sarakstÄ", nodrošina darbavietas simtiem darbinieku un nodokļos nomaksÄ desmitiem miljoniem eiro, nesen VID atņēma atļauju Ä«pašÄ pievienotÄs vÄ“rtÄ«bas nodokļa (PVN) režīma piemÄ“rošanai preÄu importa darÄ«jumos. (Tiem, kuri nav interesÄ“jušies par PVN Ä«pašÄ režīma niansÄ“m, - principÄ tas nozÄ«mÄ“, ka uzņēmums var ievest valstÄ« preces, atliekot PVN maksÄjumu lÄ«dz brÄ«dim, kad tÄs tiek pÄrdotas tÄlÄk. Ja šÄ«s atļaujas nav, uzņēmÄ“jam par ievestajÄm precÄ“m PVN jÄsamaksÄ uzreiz, tas ir, avansÄ.)
Pamatojums šÄ«s atļaujas atņemšanai konkrÄ“tajam uzņēmumam bija daži 1-2 dienu kavÄ“jumi nodokļu atskaišu iesniegšanÄ pÄ“dÄ“jo 3 gadu laikÄ. TurklÄt jÄpiezÄ«mÄ“, ka uzņēmums vienmÄ“r bija informÄ“jis VID gadÄ«jumos, kad pamatotu iemeslu dēļ paredzÄ“ja kavÄ“šanos.
TÄtad, neskatoties ne uz to, ne uz paša dienesta skaļi sludinÄto principu "konsultÄ“ vispirms", VID pieņēma lÄ“mumu anulÄ“t atļauju Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai. TurklÄt to izdarÄ«ja bez jebkÄdas iepriekšÄ“jas komunikÄcijas ar uzņēmumu - vienkÄrši atsÅ«tÄ«ja lÄ“mumu.
PraksÄ“ tas nozÄ«mÄ“ja, ka uzņēmums vairs nevar ievest preces, tÄs pÄrdot un tad samaksÄt nodokli par pÄrdotajÄm precÄ“m, tam tagad ir jÄsameklÄ“ miljonos eiro mÄ“rÄmi brÄ«vi naudas lÄ«dzekļi, lai samaksÄtu VID nodokļus, pirms pats saņem naudu par precÄ“m.
TÄdēļ šÄ« uzņēmuma pÄrstÄvji iesniedza I.Jaunzemei sÅ«dzÄ«bu par VID lÄ“mumu. Diemžēl kundze bija pÄrÄk aizņemta, lai uzklausÄ«tu šos uzņēmÄ“jus, jo nevarot tiem palÄ«dzÄ“t tÄ iemesla dēļ, ka likums to liedz. Tad nu šie uzņēmÄ“ji sazinÄjÄs ar kÄdu augstu Ekonomikas ministrijas amatpersonu, kas labÄk par I.Jaunzemi izprot uzņēmÄ“jdarbÄ«bu. ŠÄ« amatpersona, visdrÄ«zÄk, sazinÄjÄs ar pašu I.Jaunzemi vai viņas saimniekiem, jo pavisam negaidÄ«ti VID mainÄ«ja savu normatÄ«vajos aktos balstÄ«to pÄrliecÄ«bu, ka atļauja Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai ir jÄatņem, kÄ to paredz Ministru kabineta noteikumi Nr.17.
JÄatzÄ«st, ka VID un I.Jaunzemei bija taisnÄ«ba - likums tiešÄm paredz atļaujas Ä«pašÄ PVN režīma piemÄ“rošanai anulÄ“šanu konkrÄ“tos gadÄ«jumos. TÄdēļ, kaut arÄ« varÄ“tu runÄt par samÄ“rÄ«guma principu - iedzÄ«t praktiski maksÄtnespÄ“jÄ uzņēmumu, kurš nodrošina darbu simtiem cilvÄ“ku un nomaksÄ nodokļos desmitiem miljonus eiro par to, ka tas pÄ“dÄ“jo 3 gadu laikÄ ir dažas reizes par dažÄm dienÄm kavÄ“jis atskaišu iesniegšanas termiņus (par iemesliem iepriekš informÄ“jot VID), likums visiem ir vienÄds.
TomÄ“r tÄdÄ gadÄ«jumÄ, ja I.Jaunzeme pÄ“c sarunas ar kÄdu Ekonomikas ministrijas pÄrstÄvi maina savu un VID lÄ“mumu, rodas jautÄjums, vai VID Ä£enerÄldirektore atkal ir pÄrkÄpusi likumu?