Iesaki rakstu:

„Dienā, kad Latvijas PEN klubs iedod balvu Sanitai Osipovai par Satversmes tiesas (ST) lÄ“mumu publisku skaidrošanu, publicÄ“ju viņas parakstÄ«tu atbildi par vienu no pÄ“dÄ“jos gados svarÄ«gākajiem ST lÄ“mumiem,” – ar šÄdu komentāru Latvijas Universitātes mācÄ«bspÄ“ks Jānis Ikstens sociālajā tÄ«klā Twitter ir publicÄ“jis S. Osipovas vÄ“stuli, no kuras izriet tieši pretÄ“jais – formāli atsaucoties uz Informācijas atklātÄ«bas likumu, viņa paziņojusi, ka neko netaisās paskaidrot, jo viņai neesot pienākuma to darÄ«t.

Satversmes tiesa

Rīgā 2020. gada 15. decembrī

A.god. Ikstena kungs!

Satversmes tiesa ir saņēmusi JÅ«su 2020. gada 15. novembra vÄ“stuli ar lÅ«gumu skaidrot empÄ«riski konstatÄ“jamas pazÄ«mes jÄ“dzienam “tukši vÄ“lÄ“tājiem adresÄ“ti solÄ«jumi”.

Informācijas atklātÄ«bas likuma 2. panta otrā daļa noteic, ka šis likums “attiecas uz dokumentÄ“tu informāciju, kura ir iestāžu informācijas apritÄ“”. LÄ«dz ar to jānoskaidro, vai JÅ«su lÅ«gums sniegt “empÄ«riski konstatÄ“jamas pazÄ«mes jÄ“dzienam “tukši vÄ“lÄ“tājiem adresÄ“ti solÄ«jumi””, kā arÄ« sniegt informāciju, “vai šÄds jÄ“dziens tiek lietots arÄ« citu valstu konstitucionālo tiesu judikatÅ«rā un vai tas sakņojas kādā tiesÄ«bu doktrÄ«nā”, attiecas uz dokumentÄ“tu informāciju, kura ir Satversmes tiesas informācijas apritÄ“.

Satversmes tiesas reglamenta 188. punkts noteic, ka “Satversmes tiesa personām un plašsaziņas lÄ«dzekļiem sniedz informāciju vienÄ«gi par Satversmes tiesas darba jautājumiem. Skaidrojumus par Satversmes tiesas nolÄ“mumu interpretāciju Satversmes tiesa nesniedz”.

Nenoliedzami, Satversmes tiesai ir pienākums sniegt sabiedrÄ«bai informāciju par tās taisÄ«tajiem nolÄ“mumiem. KonkrÄ“ti lietas Nr. 2019-29-01 kontekstā Satversmes tiesa šo pienākumu ir pildÄ«jusi, ne tikai izskatot lietu publiskā procesā, publicÄ“jot šajā lietā pieņemto spriedumu savā mājaslapā un nosÅ«tot to publicÄ“šanai oficiālajā izdevumā “Latvijas VÄ“stnesis”, bet arÄ« rÄ«kojot preses konferenci par šo spriedumu (ieraksts pieejams: https://www.satv.tiesa.gov.lv/press-release/tiesraide-plkst-16-00-preses- konference-par-spriedumu-lieta-nr-2019-29-01/) un publicÄ“jot detalizÄ“tu preses relÄ«zi (pieejama: https://www.satv.tiesa.gov.lv/press-release/likums-par-valsts- budzetu-2019-gadam-ciktal-tas-neparedz-augstskolu-likuma-78-panta-septitaja-dala-noteikto-ikgadejo-valsts-fÄ«nansejuma-pieaugumu-atbilst-latvijas- republikas-satv/).

Atbilstoši pamatojuma principam tiesai ir pienākums bÅ«tiskos lietas risinājumu veidojošos argumentus norādÄ«t nolÄ“mumā. Taču nedz no pamatojuma principa, nedz demokrātijas principa vai kāda cita vispārÄ“jā tiesÄ«bu principa neizriet tiesas pienākums sniegt papildu skaidrojumu par nolÄ“mumu un tajā ietvertajiem argumentiem. Tas citstarp izriet no likuma “Par tiesu varu” 10. panta trešÄs daļas: “Nevienam nav tiesÄ«bu pieprasÄ«t no tiesneša atskaiti vai paskaidrojumus par to, kā izskatÄ«ta konkrÄ“tā lieta, vai arÄ« apspriedes laikā izteikto viedokļu izpaušanu.”

LÄ«dz ar to JÅ«su lÅ«gumi, kas bÅ«tÄ«bā aicina Satversmes tiesu skaidrot tās spriedumu un sniegt atsevišÄ·u tajā ietvertu apsvÄ“rumu izvÄ“rstāku pamatojumu, nav uzskatāmi par informācijas pieprasÄ«jumu Informācijas atklātÄ«bas likuma izpratnÄ“. LÄ«dz ar to Satversmes tiesai nav pamata sniegt tādu informāciju, ar kuru papildus tiek skaidroti spriedumā ietvertie argumenti un lietotie jÄ“dzieni.

Ar cieņu

Satversmes tiesas priekšsÄ“dÄ“tāja Sanita Osipova