Iesaki rakstu:

VÄ“rtÄ“jot atsevišÄ·u politiÄ·u (vai pat veselu politiÄ·u grupu, jo tajās taču apgrozās vienādu „vÄ“rtÄ«bu” cilvÄ“ki) rÄ«cÄ«bu ordinārās un ne tik ordinārās situācijās, var paredzÄ“t, kādā veidā viņi rÄ«kosies nākotnÄ“. PašreizÄ“jais klimata ministrs Raimonds ÄŒudars ir labs piemÄ“rs, pÄ“c kura pagātnes darbiem var diezgan droši prognozÄ“t – modus operandi paliks nemainÄ«gs, jo ar šÄdiem tipiem brÄ«numainas pārmaiņas nenotiek.

Biju jau gandrÄ«z aizmirsis par šo tipu, ja vien nesen kādā domburšovā nebÅ«tu pamanÄ«jis pašapmierinātÄ«bā burbuļojošu apaļvaidzi-ministru un mani nebÅ«tu sasniegušas atbalsis no šÄ« tipa pagātnes darbošanās, kad viņš aizņēma Salaspils novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietu un ne no kā uzkurināja ar bÅ«vniecÄ«bu saistÄ«tu konfliktu un tad sev raksturÄ«gā manierÄ“ Ä·Ä“rās pie tā “risināšanas”.

Īsumā šo tipāžu un viņa pagātnes darbošanos varÄ“ja raksturot šÄdi: pašapmierināts, bet nekompetents tips, kura virsvadÄ«bā tika izstrādāti un pieņemti pretlikumÄ«gi un neizpildāmi pašvaldÄ«bas saistošie noteikumi, kurš bezjÄ“dzÄ«gi tÄ“rÄ“ja pašvaldÄ«bas administratÄ«vos resursus zaudÄ“tās tiesvedÄ«bās, formāli reaģēja uz pašvaldÄ«bas darbÄ«bu uzraugošÄs iestādes norādÄ«jumiem, pārraudzÄ«ja pretlikumÄ«gas bÅ«vvaldes darbÄ«bas, aplami un paštaisni prognozÄ“ja tiesvedÄ«bas iznākumus.

ŠÄ« pagātne atbalsojās šogad, kad saņēmu Salaspils domes paziņojumu par paaugstinātu nekustamā Ä«pašuma nodokli, kuram kājas aug tālajā 2010. gadā, kad es Salaspils bÅ«vvaldei lÅ«dzu pagarināt bÅ«vatļaujas termiņu. Tas izrādÄ«jās neiespÄ“jami, nesamaksājot pašvaldÄ«bas saistošajos noteikumos paredzÄ“to nodevu aptuveni 100 latu apmÄ“rā un pÄ“c tam vÄ“l tikpat lielu sodu par bÅ«vatļaujas nepagarināšanu. Es atteicos maksāt, jo šÄda pašvaldÄ«bas rÄ«cÄ«ba bija pretlikumÄ«ga. To bija atzinusi Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrija, pieprasot, lai Salaspils dome groza savus pretlikumÄ«gos noteikumus.

Kompetentai pašvaldÄ«bai kā iedzÄ«votāju labvÄ“lim ar tās vadÄ«tāju priekšgalā gan nu bÅ«tu vajadzÄ“jis to zināt pirms ministrijas iejaukšanās. Jo tas bija aktuāls jautājums ne vienā vien naudas kārÄ“ ieslÄ«gušÄ pašvaldÄ«bā un tika Ä«paši uzsvÄ“rts arÄ« metodiskajos materiālos “PašvaldÄ«bu saistošo noteikumu un iekšÄ“jo normatÄ«vo aktu izstrāde” – pašvaldÄ«bai nav tiesÄ«bu pieprasÄ«t nodevu par bÅ«vatļaujas pagarināšanu. Nodevai pÄ“c bÅ«tÄ«bas jāsedz faktiskās izmaksas, un bÅ«vatļaujas pagarināšana ir vien bÅ«vvaldes iepriekš veikto darbÄ«bu formāls apstiprinājums, kas nerada nekādus jaunus bÅ«tiskus izdevumus.

ÄŒudara virsvadÄ«bā Salaspils novada dome rÄ«kojās pretÄ“ji jebkādiem labas pārvaldÄ«bas principiem, it kā ar apzinātu nolÅ«ku vÄ“lÄ“tos ieriebt nepakļāvÄ«gajiem bÅ«vÄ“tājiem, kuru bija vismaz desmit, – izdzÄ“sa pašvaldÄ«bas saistošo noteikumu punktu par nodevas iekasÄ“šanu par bÅ«vatļaujas pagarināšanu, bet nekādā veidā neprecizÄ“ja, kā bÅ«vÄ“tāji varÄ“ja iegÅ«t bÅ«vatļaujas pagarinājumu. BÅ«tÄ«bā bÅ«vatļaujas pagarināšana kā bÅ«vvaldes pakalpojums pārstāja eksistÄ“t. AttiecÄ«gi mans lÅ«gums pagarināt bÅ«vatļauju palika neatbildÄ“ts, kaut arÄ« es nekad netiku to atsaucis.

Turklāt Salaspils dome turpināja pret mani uzsākto administratÄ«vo lietu, uzstājot, ka bÅ«vatļaujas nepagarināšana ir kvalificÄ“jama kā neatļauta bÅ«vniecÄ«ba, bet vienlaicÄ«gi ignorÄ“jot faktu, ka pati dome bija izdevusi likumÄ«gi neizpildāmus saistošos noteikumus un pat pÄ“c uzraugošÄs iestādes iejaukšanās nebija precizÄ“jusi bÅ«vatļaujas pagarināšanas kārtÄ«bu.

ÄŒudars esot bijis zvÄ“rināts advokāts un sabijis arÄ« tiesu izpildÄ«tāja amatā, ja var ticÄ“t viņa CV. Nav zināms, kāpÄ“c pametis šÄ«s nodarbes. Var pieņemt, ka nav spÄ“jis pavilkt ne vienu, ne otru un meklÄ“jis vieglāku dzÄ«vi vai arÄ« spÄ“jis iemantot tikai pašu sliktāko savu amata brāļu Ä«pašÄ«bas, jo šeit aprakstÄ«tās situācijas absurdumu un prettiesiskumu varÄ“ja nepamanÄ«t vai nu Ä«paši grÅ«tgalvÄ«gs, vai arÄ« blÄ“dÄ«gs jurists.

Tā vietā, lai atzÄ«tu acÄ«mredzamu pašvaldÄ«bas kļūdu, ÄŒudars man rakstveidā pavÄ“stÄ«ja, ka Salaspils saistošo noteikumu grozÄ«šana nekādi neietekmÄ“šot manu administratÄ«vo atbildÄ«bu par nelikumÄ«gu bÅ«vniecÄ«bu, tādÄ“jādi pieļaujot vÄ“l vienu paštaisna, bet izcili nekompetenta tipa kļūdu – greizu un pārsteidzÄ«gu tiesvedÄ«bas iznākuma prognozÄ“šanu.

Pret mani ierosināto administratÄ«vo lietu Salaspils dome zaudÄ“ja gan rajona, gan apgabala administratÄ«vajā tiesā. Bet Salaspils novada domes prettiesiskā darbÄ«ba nerimās pat tiesvedÄ«bas laikā un ne jau bez tās priekšsēža ziņas un atbalsta.

Laikā, kad administratÄ«vā apgabaltiesa izskatÄ«ja Salaspils dome apelācijas sÅ«dzÄ«bu par it kā nelikumÄ«go bÅ«vniecÄ«bu, Salaspils novada bÅ«vvalde, noklusÄ“jot faktu par notiekošo tiesvedÄ«bu un sagrozot datus par Ä“kas platÄ«bu, deklarÄ“ja tos kadastra informācijas sistÄ“mā. Es Ä“ku nebiju varÄ“jis nodot Ä“ku ekspluatācijā, jo bija nepieciešama derÄ«ga bÅ«vatļauja, bet tās termiņu nebija izdevies pagarināt, “pateicoties” Salaspils domei. Savukārt Salaspils bÅ«vvalde notiekošas tiesvedÄ«bas laikā nedrÄ«kstÄ“ja Ä“kas datus deklarÄ“t, jo to liedza Kadastra likuma 13. panta otrā daļa. Rezultātā Ä“kas dati ir deklarÄ“ti nelikumÄ«gi, un kadastrālā vÄ“rtÄ«ba, visticamāk, ir paaugstināta, jo turpat kaimiņos bÅ«vÄ“tai lÄ«dzÄ«gai Ä“kai ar ievÄ“rojami lielāku platÄ«bu kadastrālā vÄ“rtÄ«ba ir zemāka. Ä»oti iespÄ“jams, ka vairāk nekā desmit gadus esmu pārmaksājis nekustamā Ä«pašuma nodokli.

Kāda gan nekārtÄ«ba, nolaidÄ«ba un/vai korumpÄ“tÄ«ba valdÄ«ja Salaspils novada domes iestādÄ“s, ja to darbinieki nezināja vai negribÄ“ja zināt par pašu ierosināto un domes priekšsÄ“dÄ“tāja parakstÄ«to apelācijas sÅ«dzÄ«bu un rÄ«kojās pretÄ“ji likuma prasÄ«bām? Un kas gan cits, ja ne domes priekšsÄ“dÄ“tājs galu galā bija atbildÄ«gs par pašvaldÄ«bas iestāžu darbÄ«bas likumÄ«bu un kvalitātes uzraudzÄ«bu?

Šogad, saņemot Salaspils novada domes paziņojumu par paaugstināto nekustamā Ä«pašuma nodokli, es to, protams, apstrÄ«dÄ“ju, jo neviens cits kā pati Salaspils novada dome ir darÄ«jusi visu iespÄ“jamo, nesmādÄ“jot pat likuma pārkāpšanu, lai Ä“ku nebÅ«tu bijis iespÄ“jams nodot ekspluatācijā tiesiskā ceļā, bet pašvaldÄ«ba varÄ“tu piemÄ“rot Ä«pašu nodokļa likmi. Atbildi gaidu jau vairākus mÄ“nešus. AcÄ«mredzot, čudara tipa sapratne par iedzÄ«votājiem sniegto pakalpojumu kvalitāti Salaspils novada domÄ“ ir iesakņojusies dziļi un turpina plaukt un zelt.

Un, Ä«si atbildot uz virsrakstā uzdoto jautājumu – ko gaidÄ«t no ÄŒudara ministra amatā –, prognoze varÄ“tu bÅ«t šÄda: neko mazāk vai vairāk kā to pašu veco ÄŒudaru. Pasniegta viņa partijas biedru labākajās „solÄ«šanas un uzmešanas” tradÄ«cijās, gaidāma pašapmierinātÄ«bā kultivÄ“ta nekompetence un nolaidÄ«ba tuvā radniecÄ«bā ar korumpÄ“tÄ«bu, administratÄ«vo resursu šÄ·Ä“rdÄ“šana, augstprātÄ«ga kļūdu neatzÄ«šana, noklusÄ“šana un pat prettiesiska rÄ«cÄ«ba. Tas viss – par augstāku maksu, bet nemainÄ«gi zemu kvalitāti. MÄ“rogs gan bÅ«s cits – visa valsts un visi Latvijas iedzÄ«votāji.