Pulks partijas biedriem: es neko nezinu, mani apmētā ar dubļiem!

„Par kādu reklāmas līgumu, kas iespējams ļaus izaugt nākamajam Kasparam Gorkšam, kurš , starp citu, ir trenera Jura Docenko audzēknis.

Rīgas brīvostas pārvalde ir noslēgusi reklāmas izvietošanas līgumu ar biedrību Jura Docenko futbola skola „Alberts”. Skolu, kurā trenējas 300 puiši vecumā no četriem līdz 18 gadiem. Skolu, kas ir viena no dažām Rīgā, kur treniņi notiek latviešu valodā. Skolu, kur par visām izmaksām jāmaksā vecākiem. Skolu, kur izmaksas par treniņiem ziemas mēnesī Olimpiskajā sporta centrā sasniedz 1 500 latus. Skolu, ko izveidojuši bērnu vecāki un treneri un kuras valdē bez atlīdzības darbojos arī es.

Vajadzētu taču priecāties, ka bērni sporto, neblandās pa ielām. Nē, prieka nav – Rīgas brīvostas valdes loceklis ir Olafs Pulks. Tātad ir interešu konflikts! Noteikti ir, nosaka, pētnieks, kurš sastapts uz ielas. Kā izpaužas konflikts - to viņš nepaskaidro, bet zina, ka jājautā KNAB. Kas tur ko jautāt, ja pats tikko visai Latvijai paziņojis, ka ir interešu konflikts! Interesanti, vai interešu konfliktā atrodas arī tāda amatpersona, kura rosinājusi bezmaksas braukšanu pensionāriem, ja to izmanto arī viņa vecāki?

Es neesmu nedz prasījis slēgt šādu līgumu, ne slēdzis līgumu, ne piedalījies lemšanā par līgumu. Pieņemot Rīgas brīvostas pārvaldes budžetu šāds līgums nekur neparādās. (bet kuru šādas lietas interesē?)

Biedrības direktors (tas neesmu es) ir vērsies ar sadarbības aicinājumu vairākos uzņēmumos un Rīgas brīvostas pārvalde ir atsaukusies šim aicinājumam. Tas ir abpusēji izdevīgs līgums, kur Rīgas brīvosta pērk reklāmas pakalpojumus, saņemot iespēju izvietot savu reklāmu.

Aicinu tomēr žurnālistus strādāt profesionāli - sponsorēšana un reklāma nav viens un tas pats. Kāda TV pat te ir saskatījusi izklaidi! Vai tiešām objektivitāte un faktu atbilstība patiesībai Latvijas žurnālistikai nemaz nerūp?

Es esmu politiķis, kurus jau ir pierasts Latvijā „apmētāt ar dubļiem,” bet tas, ka šādos „polituzbrukumos” ir iesaistīti nepilngadīgi bērni, tas gan godu nedara. Ne es, ne kāds no manas ģimenes nav guvis nekādu labumu no šī reklāmas līguma.

Veselības budžetā nauda trūkst, policistiem mazs atalgojums. Šādas ziņas šķiet nekad nepazudīs no TV ekrāniem Latvijā. Citās valstīs bērni sporto un neslimo, sporto un „nenonāk uz ielas”. Latvijā?

Un tas nav jautājums tikai man...

Olafs Pulks.”

Kā jau ziņots, ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts par izskanējušo informāciju pieprasīs no Pulka paskaidrojumus, lūdzot izvērtēt iespējamā interešu konflikta riskus, kā arī sniegt detalizētu skaidrojumu par to, kā brīvostas mārketinga budžeta veidošanā un apstiprināšanā tiek novērsti iespējami interešu konflikti. Tāpat ministrs lūgs paskaidrojumus, vai, apstiprinot Rīgas brīvostas mārketinga budžetu valdē, Pulks bija informējis pārējos valdes locekļus, ka līdzekļi paredzēti arī viņa vadītajai futbola skolai. Šos faktus izvērtēs arī Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs.

Pietiek jau ziņoja, ka tieši cik lielas summas Rīgas brīvosta maksā par reklamēšanos bērnu un pusaudžu futbola spēļu laikā, kurās piedalās futbola skolas Alberts audzēkņi, Pulks, lai gan šīs skolas valdes priekšsēdētājs, no galvas nespēja pateikt, bet pieļāva, ka tie ir daži tūkstoši latu, „padsmit tūkstoši noteikti nē”. Tāpat viņš nezinot, cik sen šādus reklāmas līgumus ar futbola skolu slēdz brīvosta. Par Rīgas brīvostas valdes locekli Pulks kļuva 2009. gadā, kad viņu šim amatam drīz pēc Valda Dombrovska pirmās valdības apstiprināšanas izvirzīja toreizējais ekonomikas ministrs Artis Kampars (Vienotība).

Neskaidrības rada Lursoft datubāzē pieejamajos futbola skolas Alberts finanšu pārskatos par 2009. un 2010. gadu. Tajos nav atšifrēti ieņēmumi no reklāmas līgumiem. Kā ieņēmumi no saimnieciskās darbības norādīti vien daži simti latu. Būtiskākie ieņēmumi aptuveni 5 000 latu robežās norādīti no saņemtajiem ziedojumiem. Tomēr divos pēdējos finanšu pārskatos starp uzņēmumiem, kas ziedojuši futbola skolai Alberts, Rīgas brīvostas pārvalde nav norādīta. Kā futbola skolas juridiskā adrese Lursoft norādīts Pulka dzīvoklis Ģertrūdes ielā.

Pulks izvairās pamatot, vai pie šāda reklāmas līguma futbola skola būtu tikusi arī, ja viņš nebūtu brīvostas valdē: „Nezinu, es uz tādu jautājumu nevaru atbildēt.” Pulks arī uzsver, ka Albertā sporto ne tikai viņa dēls, bet vēl vismaz pāris simtu bērnu un pusaudžu. „Ja jau valsts mūs, sporta klubus, atbalstītu, tad jau nevajadzētu par to runāt, bet tas viss pašlaik ir uz vecāku pleciem, tādēļ katrs santīms, kas nāk papildus, ir jauniešiem un bērniem vajadzīgs, līdz ar to nevajag papildus algot policistus, lai nāk un sargā, jo ko tad jaunieši citu darīs, ja viņi nesportos?”

Rīgas brīvostas valde formāli nelemj par konkrētu reklamēšanās līgumu slēgšanu. Tomēr valde ir tā, kas apstiprina Rīgas brīvostas pārvaldnieka Leonīda Loginova virzīto budžetu, kurā mārketinga izdevumiem – reklāmai un reprezentācijai – brīvosta gadā iztērē aptuveni pusotru miljonu latu. Pulks neuzskata, ka atrastos interešu konfliktā, jo atalgojumu par valdes priekšsēdētāja amatu sporta skolā Alberts viņš nesaņemot. Organizācijas statūti gan paredz arī iespēju izmaksāt valdes locekļiem atlīdzību, kuras apmēru un izmaksas kārtību nosaka ar biedru sapulces lēmumu.

Reklamēšanās līgumu slēgšana ar sporta klubiem, kas saistīti ar politiski pietuvinātām personām, ir ierasts veids, kā nauda no valsts un pašvaldību uzņēmumiem aizplūst pie vajadzīgajiem cilvēkiem. Šādiem līgumiem, pamatojoties uz komerciāla rakstura saturu, parasti tiek piešķirts konfidencialitātes statuss, un sabiedrība par tiem neuzzina.

TV3 raidījums Nekā personīga pirms dažām nedēļām sižetā par mehānismiem, ar kuru palīdzību Loginovs, iespējams, panāk partiju virzīto valdes locekļu lojalitāti sev, ziņoja par vairāku amatpersonu radinieku iekārtošanu darbā un dārgu ārzemju semināru apmaksāšanu. Par Pulku tika ziņots, ka viņam brīvostas pārvalde nesen sagādājusi jaunu portatīvo datoru un mobilo tālruni.

Novērtē šo rakstu: