Iesaki rakstu:

Vakar arÄ« Finanšu ministrija (FM) beidzot atbildÄ“ja jeb, precÄ«zāk, neatbildÄ“ja uz virkni “NeatkarÄ«gās” jautājumu par augsta lÄ«meņa bijušÄs Valsts ieņēmumu dienesta (VID) IekšÄ“jā drošÄ«bas dienesta darbinieces Gitas Plaudes iesniegumu par sistÄ“miskas korupcijas pastāvÄ“šanu VID vadÄ«bā. FM lÄ«dzÄ«gi kā citas iepriekš aptaujātās institÅ«cijas savā atbildÄ“ atrada atrunas atsevišÄ·os likumu pantos, lai savu vÄ“rtÄ“jumu par šo iesniegumu, kā arÄ« par VID kopumā notiekošo nesniegtu.

Iepriekš arÄ« bijušais finanšu ministrs Jānis Reirs (JV) atzina, ka savulaik nav ticis informÄ“ts par G. Plaudes skandalozo iesniegumu. “Ja Gita Plaude ir griezusies ministrijā, tad par viņas iesniegumu es tā arÄ« neuzzināju,” “NeatkarÄ«gajai” sacÄ«ja bijušais ministrs, kura darbÄ«bas laikā 2019. gada rudenÄ« notika pamatÄ«gas pārmaiņas VID IekšÄ“jās drošÄ«bas daļā, tostarp G. Plaudes “aizrotÄ“šana” no amata.

LÄ«dz ar to pieaug aizdomas, ka FM iekšienÄ“ pastāv shÄ“ma, kā, formāli atsaucoties uz likumiem, “norakt” trauksmes cÄ“lÄ“ju ziņojumus par notiekošo VID, par tiem neinformÄ“jot nedz VID darbÄ«bu pārraugošo ministru, nedz sabiedrÄ«bu. JāpiezÄ«mÄ“, ka lÄ«dzÄ«gu likteni FM gaiteņos piedzÄ«voja arÄ« citas bijušÄs VID darbinieces Initas LÅ«res lÄ«dzÄ«ga satura iesniegums par nelikumÄ«bām VID vadÄ«bas lÄ«menÄ«.

“NeatkarÄ«gā” FM 8. martā nosÅ«tÄ«ja šÄdus jautājumus:

Vai Finanšu ministrija 2019. gada rudenÄ« ir saņēmusi bijušÄs VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes OperatÄ«vās daļas vadÄ«tājas Gitas Plaudes iesniegumu, kurā viņa informÄ“ par nelikumÄ«gu IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvaldes vadÄ«tāja Aigara Prusaka rÄ«cÄ«bu, pieprasot jebkādu informāciju par iespÄ“jamiem VID Muitas un nodokļu pārvaldes direktora vietnieces (viņa bijušÄs sievas) KristÄ«nes Prusakas-Brinkmanes pārkāpumiem vai noziedzÄ«giem nodarÄ«jumiem nodot VID Pirmstiesas izmeklÄ“šanas daļas vadÄ«tājai, kurai nav kompetences operatÄ«vo darbÄ«bu veikšanai?

Vai Finanšu ministrija šajā iesniegumā vai citos veidos tika informÄ“ta, ka Aigars Prusaks Gitai Plaudei ir atklāti nosaucis (un šÄ« informācija pieejama arÄ« audioierakstā) amatpersonu loku, kuras turpmāk bÅ«s neaizskaramo statusā, proti, par kuru pretlikumÄ«gām darbÄ«bām VID IekšÄ“jās drošÄ«bas pārvalde nedz vāks materiālus, nedz uzsāks operatÄ«vās darbÄ«bas lietas?

Kas ar šo iesniegumu ir noticis tālāk? Vai Gitai Plaudei tika atbildÄ“ts? Vai par viņas iesniegumu tika ierosināta pārbaude? Vai par to tika informÄ“ts finanšu ministrs Jānis Reirs vai viņa biroja darbinieki?

Ja Gitai Plaudei tika atbildēts, kāda atbilde tika sniegta?

Vai Finanšu ministrijai nešÄ·ita aizdomÄ«ga Gitas Plaudes “aizrotÄ“šana” uz zemāku amatu VID Nodokļu parādu piedziņas pārvaldÄ“ Ä«si pÄ“c oficiālas vÄ“ršanās pret Aigara Prusaka darbÄ«bām? Vai VID vadÄ«bai tika lÅ«gti paskaidrojumi šajā lietā?

FM uz minētajiem jautājumiem atbildēja pagarā, bet bezsaturiskā oficiālā vēstulē, ko parakstījusi FM Administrācijas vadītājas pienākumu izpildītāja V. Liepa.

Pirmkārt, lÄ«dzÄ«gi kā iepriekš Ä¢enerālprokuratÅ«ra un Valsts kanceleja, FM atsaucās uz Trauksmes celšanas likumu, kas neļaujot par trauksmes cÄ“lÄ“ju iesniegumiem neko teikt. “AttiecÄ«bā uz informācijas sniegšanu saistÄ«bā ar G. Plaudes iesniegumu un attiecÄ«bā uz to veiktajām Finanšu ministrijas darbÄ«bām, informÄ“jam, ka Trauksmes celšanas likuma viens no mÄ“rÄ·iem ir nodrošināt trauksmes cÄ“lÄ“ju pienācÄ«gu aizsardzÄ«bu. TādÄ“jādi ievÄ“rojot trauksmes celšanas mehānismu un trauksmes cÄ“lÄ“ja aizsardzÄ«bu, Finanšu ministrija nevar sniegt informāciju par G. Plaudes iesniegumu 2019. gadā un ar to saistÄ«tiem apstākļiem.”

Otrkārt, FM interpretācijā VID amatpersonu iecelšana vai atcelšana esot tikai un vienÄ«gi VID Ä£enerāldirektores Ievas Jaunzemes kompetencÄ“, tādēļ FM par šo tÄ“mu neesot jāatbild. “AttiecÄ«bā par G. Plaudes rotāciju uz citu VID amatu, informÄ“jam, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2004. gada 16. novembra noteikumu Nr. 940 “Valsts ieņēmumu dienesta nolikums” 1. punktu, VID ir finanšu ministra pārraudzÄ«bā esoša tiešÄs pārvaldes iestāde. Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17. panta pirmo daļu tiešÄs pārvaldes iestādes vadÄ«tājs organizÄ“ iestādes funkcijas pildÄ«šanu un atbild par to, vada iestādes administratÄ«vo darbu, nodrošinot tā nepārtrauktÄ«bu, lietderÄ«bu un tiesiskumu. Savukārt šÄ« panta otrās daļas 4. punkts nosaka, ka iestādes vadÄ«tājs ieceļ amatā un atbrÄ«vo no tā amatpersonas, pieņem darbā un atlaiž no tā darbiniekus. TādÄ“jādi norādāms, ka VID amatpersonu iecelšana amatā, pārcelšana citā amatā un atbrÄ«vošana ir VID Ä£enerāldirektora kompetencÄ“.”

Valsts pārvaldes iekārtas likums, uz kuru savā atbildÄ“ atsaucas FM, gan paredz arÄ«, piemÄ“ram, ka “pārraudzÄ«ba nozÄ«mÄ“ augstākas iestādes vai amatpersonas tiesÄ«bas pārbaudÄ«t zemākas iestādes vai amatpersonas lÄ“muma tiesiskumu un atcelt prettiesisku lÄ“mumu, kā arÄ« prettiesiskas bezdarbÄ«bas gadÄ«jumā dot rÄ«kojumu pieņemt lÄ“mumu”. Šajā gadÄ«jumā finanšu ministram šÄda iespÄ“ja nemaz netika dota.

Savukārt VID savā atbildes rakstā “NeatkarÄ«gajai” par minÄ“to tÄ“mu, kas 8. martā pilnÄ«bā publicÄ“ts portāla “nra.lv” sadaļā “Viedokļi”, tā arÄ« neatspÄ“koja nevienu no konkrÄ“tajiem G. Plaudes minÄ“tajiem faktiem, kā arÄ« neizteica apņemšanos par tiem veikt pārbaudi.

Tā vietā VID izklāstÄ«ja vispārÄ«gas frāzes, starp kurām iepina arÄ« viegli slÄ“ptus draudus gan trauksmes cÄ“lÄ“jiem VID darbinieku rindās, gan medijiem, kas viņu vÄ“stÄ«jumus nodod sabiedrÄ«bai: “Å…emot vÄ“rā vairākus pÄ“dÄ“jā laikā par VID un citu tiesÄ«bsargājošo iestāžu darbu publiskā vidÄ“ izplatÄ«tos nepatiesos paziņojumus, kas varÄ“tu bÅ«t izplatÄ«ti mÄ“rÄ·tiecÄ«gi un koordinÄ“ti, VID izvÄ“rtÄ“s iespÄ“jas tiesiskā ceļā aizstāvÄ“t valsts intereses un iedzÄ«votāju tiesÄ«bas saņemt patiesu informāciju. TomÄ“r jau pašlaik ir svarÄ«gi uzsvÄ“rt un apliecināt, ka godÄ«gs darbs un atklāta, caurskatāma korupcijas apkarošanas politika ir Valsts ieņēmumu dienesta prioritārs pienākums.”

Pārpublicēts no neatkariga.nra.lv