Par ko Liepājā notiesāja dāņu pedofilu: spriedums atklāj "vienošanos" un kaulēšanos ar tiesībsargāšanas iestādēm

Spriedums Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2015.gada 6 .jūlijā

Liepājas tiesas tiesnese Aiva Daidere rakstveida procesā izskatīja krimināllietu vienošanās procesa kārtībā, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 162.panta otrās daļas, 166.panta otrās un ceturtās daļas.

Tiesa konstatēja:

[1]  /pers. A/, būdams pilngadīga persona, izdarīja netiklas darbības ar mazgadīgo, un konkrēti:

/pers. A/, būdams pilngadīga persona, ilgstoši, laika posmā no 2009. gada līdz 2011. gadam, precīzu laiku noskaidrot nebija iespējams, atrodoties savās dzīves vietās /adrese/ un /adrese/, nolūkā apmierināt savu dzimumtieksmi, nolēma veikt netiklas darbības ar mazgadīgu personu.

/pers. A/, izmantojot situācijas, kad ar mazgadīgo /pers. B/, dzinušu 2006.gada 30.augustā, norādītajās dzīves vietās atradās vienatnē, apzinoties, ka /pers. B/ ir mazgadīga un sava vecuma īpatnību dēļ nespēj aizsargāties un neapzinājās ar viņu veikto darbību raksturu un nozīmi sistemātiski pamudināja /pers. B/ atkailināt ķermeni, izģērba /pers. B/, pilnībā atkailināja /pers. B/ dzimumorgānus, izģērbās kails, demonstrēja /pers. B/ savus dzimumorgānus, ar rokām un dzimumlocekli aizskāra /pers. B/ ķermeni dzimumorgānu apvidū.

Tādā veidā /pers. A/ apmierināja savu dzimumtieksmi, izmantojot mazgadīgas /pers. B/ bezpalīdzības stāvokli, jo apzinājās, ka /pers. B/ savas mazgadības dēļ nevarēs pretoties ar viņu veiktajām darbībām /pers. A/ veiktās noziedzīgās darbības apdraudēja mazgadīgs /pers. B/ dzimumneaizskaramību, traumēja normālu fizisko un garīgo attīstību.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 162.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1. oktobrim).

[2]  /pers. A./ iesaistīja un izmantoja mazgadīgo pornogrāfiska rakstura materiālu izgatavošanā (ražošanā), un konkrēti: /pers. A/, ilgstoši, laika posmā no 2009. gada līdz 2011. gadam, precīzu laiku noskaidrot nebija iespējams, atrodoties savās dzīves vietās /adrese/ un /adrese/, apsūdzībā iepriekš norādīto netikto darbību veikšanas laikā ar mazgadīgo /pers. B/, dzimušu 2006.gada 30.augustā, pēc tam, kad bija pamudinājis /pers. B/ atkailināt savu ķermeni vai arī izģērbis /pers. B/, apzinoties /pers. B/ mazgadību, nolēma iesaistīt un izmantot /pers. B/, izgatavojot savu dzimumtieksmju apmierināšanās vajadzībām pornogrāfiska rakstura materiālus, kuros attēlota bērnu seksuāla izmantošana. /pers. A/, izmantojot savā rīcībā esošo foto tehniku, seksuālu tieksmju vadīs, apzinoties, ka /pers. B/ ir mazgadīga un sava vecuma īpatnību dēļ nespēj aizsargāties un neapzinās ar viņu veikto darbību raksturu un nozīmi nolūkā izgatavot pornogrāfiska rakstura materiālus ar mazgadīgu personu piedalīšanos, sistemātiski fotografēja atkailinātās /pers. B/ ķermeni, tai skaitā dzimumorgānus, kā arī fotografēja /pers. B/ brīdī, kad ar rokām un dzimumlocekli aizskāra /pers. B/ ķermeni dzimumorgānu apvidū, tādā veidā iesaistot un izmantojot mazgadīgu personu pornogrāfiska rakstura materiālu izgatavošanā.

Norādīto darbību rezultātā /pers. A/ izveidoja ne mazāk kā 335 pornogrāfiska rakstura foto attēlus ar kopējo apjomu 424,56 MB, kuros mazgadīgā /pers. B/ redzama atkailinātā veidā, ar pilnībā atkailinātiem dzimumorgāniem, iesaistīta seksuālā darbībā un seksuālās pozās, kuri saskaņā ar Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 1. panta otrā punkta a)apakšpunktu, atzīstami par bērnu pornogrāfijas materiāliem

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta ceturtajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim).

[3]  /pers. A/ glabāja un izplatīja pornogrāfiska rakstura materiālus, kuros attēlota bērnu seksuāla izmantošana, un konkrēti:

/pers. A/, apsūdzībā iepriekš norādītajos apstākļos izgatavotos bērnu pornogrāfijas materiālus ne mazāk kā 335 pornogrāfiska rakstura foto attēlus ar kopējo apjomu 424,56 MB, kuros attēlota bērna seksuāla izmantošana, pēc to izgatavošanas glabāja savā rīcībā esošās foto tehnikas atmiņas kartēs.

Pēc tam, laika posmā no 2012.gada 6.jūlija Iīdz2014.gida 8.aprīlim, /pers. A/ izgatavotos bērnu pornogrāfijas materiālus, kuros bija attēlota mazgadīgā /pers. B/, saglabāja uz izmeklēšanā nenoskaidrotām datu nesēju iekārtām un glabāja savā rīcībā.

/pers. A/, laika posmā no 2014.gada 8.marta pīkst. 00.15 līdz 2014.gada 27.maija plkst.08.15, atrodoties savā dzīves vietā /adrese/, izmantojot savā rīcībā esošo datortehniku, kā arī elektronisko sakaru komersanta - SIA „Lattelecom" sniegto pakalpojumu - pieslēgumu elektronisko sakaru tīklam Internet (līguma Nr. 13288777), lietojot interneta vietni www.tormail.org ar lietotāja vārdu „cocan", nolūkā apmierināt savas seksuālās tieksmes, tīši, apzinoties, ka veic prettiesiskas darbības ar pornogrāfiska satīra materiāliem, vairākas reizes augšup ielādēja pornogrāfiska rakstura materiālus - ne mazāk kā 335 foto failus ar kopējo apjomu 424,56 MB, kuros mazgadīgi /pers. B/ attēlota atkailinātā veidā, ar pilnībā atkailinātiem dzimumorgāniem, iesaistīta seksuālā darbībā un seksuālās pozās, kuri, saskaņā ar Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 1 .panta otrā punkta a)apakšpunktu, atzīstami par bēmu pornogrāfijas materiāliem.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 14.jūnijam).

[4]  /pers. A/ veica tādu pornogrāfiska rakstura materiālu apriti, kuri satur cilvēka seksuālas darbības ar dzīvnieku, un konkrēti:

/pers. A/, izmeklēšanā tieši nenoskaidrotā laikā, laika posmā līdz 2012.gada 25.septembrim, izmeklēšanā nenoskaidrotā veidā un vietā, nolūkā apmierināt savas seksuālās tieksmes, tīši, apzinoties, ka veic prettiesiskas darbības ar pornogrāfiska satura materiāliem, iegādājās pornogrāfiska rakstura materiālus - ne mazāk kā vienu videofailu ar kopējo apjomu 160 MB, kurā attēlotas cilvēka seksuālas darbības ar dzīvnieku.

Turpinot savas noziedzīgās darbības /pers. A/ 2012.gada 25.septembrī iegādāto pornogrāfiska rakstura videofailu ievietoja sev piederošā portatīvā datora „ACER Aspire V3-771 G" cietajā diskā.

Apsūdzībā norādīto pornogrāfiska satura materiālu, kurā attēlotas cilvēka seksuālas darbības ar dzīvnieku, kurs apdraud sabiedrisko tikumību un kura aprite ir aizliegta saskaņā ar Pornogrāfijas ierobežošanas likuma 4.panta 1 .daļas noteikumiem, /pers. A/ glabāja savā dzīves vietā /adrese/ portatīvā datora, ACER Aspire V3-771G cietajā diskā līdz 2014.gada 23.septembrim, kad kratīšanas laikā portatīvais dators tika izņemts. Ar savām darbībām/pers. A/ izdalīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā.

2015.gada 11 jūnijā prokurors K.Cakuls, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 325.-327., 433,-437.pantu, noslēdza vienošanos ar apsūdzēto /pers. A/ par vainas atzīšanu un sodu. Apsūdzētais atzīst sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma 162.panta otrajā daļā, 166.panta otrajā un ceturtajā daļā, piekrīt kvalifikācijai, soda veidam un mēram:

[1]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 162.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim)- brīvības atņemšana uz 2 gadiem

[2]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta ceturtajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim)- brīvības atņemšana uz 3 gidiem, konfiscējot mantu - 4200 SIA "Jesper Rasmussen", reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, kapitāldaļas.

[3]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 14 jūnijam) - brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem,

[4]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā - brīvības atņemšana uz 3 mēnešiem un probācijas uzraudzību uz 1 gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās, trešās un ceturtās daļas noteikumiem, sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu noteikt - brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 6 mēnešiem, konfiscējot mantu - 4200 SIA "Jesper Rasmussen", reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kapitāldaļas un probācijas uzraudzību uz 1 gadu (4.sējuma 121.-122.lapa).

Ar Liepājas tiesas tiesneses 2015.gada 18 jūnija lēmumu, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu, nolemts krimināllietu iztiesāt rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi. Iebildumi no procesā iesaistītajām personām netika saņemti.

Pārbaudot lietas materiālas un vienošanās protokolu, tiesa atzīst, ka vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma 38.nodaļā noteiktajām prasībām, apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi, sods noteikts ievērojot Krimināllikuma 35. un 46.pantā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētais /pers. A/ savu vainu visā viņam inkriminētajā apsūdzībā par četru atsevišķu noziedzīgu nodalījumu izdarīšanu pēc Krimināllikuma 162.panta otrās daļas (Krimināllikuma redakcijā, bija spēkā līdz 2011. gada 1.oktobrim), 166.panta ceturtās daļas (Krimināllikuma redakcijā, bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim), 166.panta otrās daļas (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 14.jūnijam) un 166.panta otrās daļas atzinis pilnībā. Apsūdzētais piekritis inkriminētā nodarījuma kvalifikācijai, izteicis priekšlikumu vienošanās procesa piemērošanai Vienošanās protokolā prokurors un apsūdzētais vienojušies par sodu, ko prokurors tiesā lūgs piespriest.

Izvērtējot noslēgto vienošanos un lietas materiālas, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kā arī vienošanās un tajā ietvertie nosacījumi atbilst likuma prasībām un piemērojamais sods ir* samērīgs ar izdarīto noziedzīgo nodarījumu un apstākļiem, kas ņemami vērā nosakot sodu.

Atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas noteikumiem, konstatējams apsūdzētā atbildību mīkstinošais apstāklis - vaļsirdīga atzīšanās un izdarītā nožēlošana, bet saskaņā ar šī panta pirmās daļas 3.punktu konstatējams atbildību mīkstinošais apstāklis, ka viņš labprātīgi atlīdzinājis cietušajam arī noziedzīgo nodarījumu radīto kaitējumu.

Apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu nav konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo, ceturto un piekto daļu /pers. A/ izdarījis divus mazāk smagus noziegumus, vienu smagu un vienu sevišķi smagu noziegumu

Par apsūdzētā personību noskaidrots sekojošais - /pers. A/ dzinis 1969.gada 21.septembrī Dānijas Karalistē, Terndrupā, Dānijas Karalistes pilsonis, ar vidējo profesionālo izglītību, neprecējies, apgādājamo nav, SIA "Jesper Rasmussen" valdes priekšsēdētājs, deklarētā dzīves vieta /adrese/, dzīvojošs /adrese A/, Latvijas Republikā nav sodīts, trīs reizes sodīts Dānijas Karalistē.

Vienojoties par apsūdzētajam /pers. A/ nosakāmo soda veidu, ņemts vērā noziedzīgo nodarījumu raksturs un radītais kaitējums, kā arī vainīgā personība. Vienojoties par nosakāmā soda mēru, ņemti vērā atbildību mīkstinošie apstākp un tas, ka nav konstatēti atbildību pastiprinoši apstākļi Ņemot vērā to, ka /pers. A/ savu vainu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir atzinis pilnībā un izdarīto nožēlojis, viņa darbību rezultātā cietušajam nodarīto kaitējumu ir pilnībā atlīdzinājis, kā arī, ņemot vērā apsūdzētā personību un viņa darbībās konstatējamos divus atbildību mīkstinošos apstākļus, atāls par iespējamu ar apsūdzēto /pers. A/ vienoties par brīvības atņemšanas soda noteikšanu viņam, soda mēru nepietuvinot sankcijas maksimālajam apmēram.

Kā arī ņemts vērā, ka 2012.gada 13.decembra likuma „Grozījumi Krimināllikumā" Pārejas noteikumu 6.punktā noteikts, ja par attiecīgo nodarījumu Krimināllikumā pēc šā likuma spēkā stāšanās dienas paredzēta zemāka brīvības atņemšanas soda minimālā robeža, tas ir ņemams vērā, nosakot brīvības atņemšanas sodu. Turklāt Krimināllikuma 5.panta otrajā daļā noteikts, ka likumam, kas atzīst nodarījumu par  nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi labvēlīgi personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļ ejošs spēks.

Tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktā soda mērķis, it paši, lai sodītu vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, ņemot vērā noziedzīgā nodarījumu raksturu, īpašo sabiedrisko bīstamību, kā arī vainīgā personību, ir sasniedzams /pers. A/ nosakot brīvības atņemšanas sodu. Tādējādi pastāv pamats /pers. A/ noteikt vienošanās norādīto soda veidu un mēru, kā arī piemērotos papildsodus.

Ievērojot norādīto, vienošanas atbilst likuma prasībām un ir pamatota, izraudzītais soda veids un mērs ir samērīgs ar izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, līdz ar to vienošanās ir apstiprināma.

Kriminālprocesā nepilngadīgs cietušās /pers. B/ pārstāve /pers. C/ iesniegusi pieteikumi par radītā morālā kaitējuma kompensāciju 20 000 euro apmērā. (2.sēj.114.-116.lapa). No lietā 2015.gada 18.maijā/pers. C/ iesniegtā notariāli apstiprinātā apliecinājuma (4.sēj. 107, 110.lapa) redzams, ka /pers. C/ no /pers. A/ ir saņēmusi 5000 euro, kas pilnībā ir atlīdzinājis viņai un viņas pārstāvamai mazgadīgajai meitai /pers. B/ nodarīto kaitējumi sakarā ar kriminālprocesā Nr. 11502003714 izmeklējamiem noziedzīgajiem nodarījumiem, viņa savā un savas pārstāvamās vārdā ir izlīgusi ar /pers. A/, viņai un viņas pārstāvamai nav un nākotnē nebūs nekādu mantisku un/vai nemantisku pretenziju pret /pers. A/, viņa neiesniegs dokumentus tiesībsargājošajās iestādēs ar mērķi saņemt papildus kompensāciju no /pers. A/, neiebilst, ka starp prokuroru un /pers. A/ tiek slēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu, piekrīt lietas izskatīšanai tiesā rakstveida procesā ar nosacījumu, ja vienošanās paredz sodu reālas brīvības atņemšanas veidā.

Prokurors, ierosinājumā tiesai par noslēgtās vienošanās apstiprināšanu un soda piespriešanu saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 456.panta trešās daļas noteikumiem ir pieteicis un uzturējis pieteikumu par kompensācijas EUR 1260 apmērā piedziņu no apsūdzētā valsts interesēs, ko Juridiskās palīdzības administrācija saskaņā ar likumu „Par valsts kompensāciju cietušajam'' izmaksājusi cietušajai /pers. B/. Minētā kompensācija ieskaitīta mazgadīgās /pers. B/ pārstāves /pers. C/ kontā 2015.gada 30.martā, ko apliecina maksājuma uzdevums (4.sēj.101.-103.lapa). Tiesa atzīst, ka prokurora uzturētais kompensācijas pieteikums ir pamatots un apmierināms un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punktu no apsūdzētā par labu valstij ir piedzenama izmaksātā valsts kompensācija 1 260 euro apmērā, turklāt /pers. A/ ir piekritis minētajam kaitējuma kompensācijas pieteikumam un apņēmies atlīdzināt to (4.sēj. 121.-122.lapa).

/pers. A/ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 264.panta pirmās daļas 3.punktu ticis aizturēts no 2014.gada 23.septembra līdz 2014.gada 25.septembrim. Ar 2014.gada 25.septrrcbra tiesas lēmumu /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis - apcietinājums, kas atstājams spēkā līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar 2015.gada 16.februāra lēmumu uzlikts arests SIA "Jesper Rasmussen" reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, piederošajām 4200 kapitāldaļām (l.sēj. 95.-97.lapa, 2.sēj. 99., 100.lapa).

Procesuālie izdevumi nav konstatēti.

Pie lietas atrodas lietiskie pierādījumi un dokumenti (4.sēj.83.-86.1apa): 2 DVD diski "ACME" Nr.3042445REF 16359 un Nr.3042445REF20250, CD disks ar fotouzņēmumiem CD-R disks „Omega" MFP3A5R10100180916", DVD-R disks „Omega" Nr.MFP3 A5R10100150824 un cietais disks „Toshiba" ar sērijas Nr.92FCF35RSWX9HDKBB97R0A01S.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu cietais disks pēc sprieduma stāšanās spēkā ir iznīcināms kā noziedzīga nodarījumi rīks. Savukārt 2 DVD diski "ACME" Nr.3042445REF16359 un Nr.3042445REF20250, CD disks ar fotouzņēmumiem, CD-R disks „Omega" MFP3A5R10100180916, DVD-R disks „Omega" Nr.MFP3A5Rl 0100150824 izmantojami pierādīšanā saistībā ar tajā ietverto saturisko informāciju. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 134.panta otrās daļas noteikumiem, ja lieta pierādīšanā izmantojama sakarā ar tajā ietverto saturisko informāciju, tā uzskatāma par dokumentu un glabājami kopā ar krimināllietu.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540., 540.1pantu, 542.panta pirmās daļas 3.punktu, otro daļu, 543.pantu,

tiesa nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumi izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 162.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 201l.gada 1.oktobrim), 166.panta ceturtajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim), 166.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 14.jūnijam) un 166.panta otrajā daļā, un apstiprināt 2015.gada 11 .jūnijā pirmstiesas procesā noslēgto vienošanos, piespriežot tajā paredzēto sodu:

[1]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 162.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim) - brīvības atņemšanu uz 2 (divi) gadiem,

[2]  par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta ceturtajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2011.gada 1.oktobrim)- brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem, konfiscējot mantu- 4200 (četri tūkstoši divi simti) SIA ,Jesper Rasmussen", reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kapitāldaļas,

[3]  par noziedzīga nodalījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 14 jūnijam)- brīvības atņemšanu uz 5 (pieci) mēnešiem,

[4]  par noziedzīgi nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 166.panta otrajā daļā - brīvības atņemšana uz 3 (trīs) mēnešiem un probācijas uzraudzību uz 1 (viens) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās, trešās un ceturtās daļas noteikumiem, sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu /pers. A/ noteikt - brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem 6 (seši) mēnešiem, konfiscējot mantu - 4200 (četri tūkstoši divi simti) SIA "Jesper Rasmussen" reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kapitāldaļas, un probācijas uzraudzību uz 1 (viens) gadu.

Soda izciešanas termiņu /pers. A/ skaitīt no 2015.gada 6.jūlija un saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanas termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 23.septembra Bdz2015.gada 6.jūhjam

Piedzīt no /pers. А/ par labu valstij 1260 euro (viens tūkstotis divi simti sešdesmit euro) apmērā, ko Juridiskās palīdzības administrācija izmaksājusi /pers. В/ kā kompensāciju saskaņā ar likumu „Par valsts kompensāciju cietušajam", nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Valsts labā piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi: Valsts kase, rcģ.Nr./reģistrācijas numurs/, konta Nr./konta numurs/, BIC kods:TRELLV22, iemaksas mērķi norādot: valsts kompensācijas summas samaksa kriminālprocesā Nr. 11502003714.

Lietisko pierādījumu - cieto disku „Toshiba" ar sērijas Nr.92FCF35RSWX9i roKBB97R0A01 S - pēc sprieduma stāšanās spēkā - iznīcināt.

2 DVD diskus "ACME"Nr.3042445REF16359 un Nr.3042445REF20250, CD disku ar fotouzņēmumiem, CD-R disku „Omega" MFP3A5R10100180916, DVD-R disku „Omega" Nr.MFP3A5R10100150824 atzīt par dokumentiem un glabāt kopā ar krimināllietu.

Sprieduma izpildes kontroli daļā par piemēroto probācijas uzraudzību uzdot Valsts probācijas dienestam pēc apsūdzētā dzīvesvietas.

/pers. А/ piemēroto drošības līdzekli- apcietinājumu, atstāt spēkā līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese A.Daidere

Novērtē šo rakstu: