Latvijas Televīzija nevēlas atdot naudu par apturētajām PIETIEK avīzes reklāmām

Reklāmas rullītī, ko Latvijas Televīzija demonstrēja tikai divus vakarus, pirms tā rādīšana tika apturēta, Lato Lapsa kameras priekšā runāja šādu tekstu: "Labdien! Es vēršos pie visiem Kurzemes iedzīvotājiem. Šajās dienās katram no jums pastkastītē jānonāk portāla pietiek.com slavenās avīzes visjaunākajam numuram, kurā aprakstīti daudzi patiesi un nepatīkami fakti par vienu rudu, varaskāru, iedomīgu kundzi, kas no amata augstumiem apkārtējos cilvēkus uzskata par mēslu vabolēm. Ja jūs šo avīzi neesat saņēmuši, pieprasiet to savā vietējā pasta nodaļā un izlasiet portālā www.pietiek.com. Atcerieties - jūs varat ierādīt šādām kundzēm viņu īsto vietu."

Šī reklāma bija saskaņota ar Latvijas Televīzijas juristiem, pēc kuru pieprasījuma reklāma jau pirms tās raidīšanas sākuma tika pārveidota - no tās beigām nācās noņemt jaunās avīzes centrālo zīmējumu: juristi paziņoja, ka persona, kas izkārusies pa joņojošā mersedesa logu, esot pārāk atpazīstama. Taču, kad LTV saņēma vēstuli, kurā kategoriski tika pieprasīts nekavējoties pārtraukt Pietiek reklāmas raidīšanu, izrādījās, ka LTV vadībai un konkrēti sabiedriskās televīzijas valdes priekšsēdētājam Beltem šāds rīkojums ir likums - faktiski nekavējoties tika pieņemts lēmums reklāmu raidīšanai LTV aizliegt, neraugoties uz to, ka ir noslēgts līgums, reklāma ir tikusi saskaņota un apmaksāta.

Ne Vienotības vadība, kuras vārdā vēstule, cik zināms, tikusi nosūtīta, ne arī Belte tā arī neatklāja šīs vēstules saturu, taču no avotiem Vienotības juristu aprindās Pietiek noskaidroja, ka vēstulē norādīts - esot pilnīgi skaidrs, ka ar "rudu, varaskāru, iedomīgu kundzi, kas no amata augstumiem apkārtējos cilvēkus uzskata par mēslu vabolēm", nevarot būt domāts neviens cits kā tikai un vienīgi Āboltiņa.

Saskaņā ar LTV valdes locekļa Sergeja Ņesterova parakstīto oficiālo skaidrojumu LTV gan joprojām atzīstot, ka "pats reklāmas materiāls nesatur priekšvēlēšanu aģitāciju", tomēr LTV vadība pēkšņi esot aptvērusi, ka jāņem vērā arī "tajā esošās atsauces uz avīzi Vienotība, PIETIEK! un interneta vietni pietiek.com". Līdz ar to LTV vadība strauji  nonākusi pie jauna uzskata - "ka televīzijas skatītāji pastarpināti tiek aicināti balsot pret vienu no 12. Saeimas vēlēšanu kandidātu sarakstiem un deputātu kandidātiem, līdz ar ko reklāmas materiāls uzskatāms par netiešu priekšvēlēšanu aģitāciju".

LTV atteicās arī no avīzes izdevēju prasības apmaksātajā reklāmlaikā uz tukša ekrāna pārraidīt šādu uzrakstu: "Šeit vajadzēja tikt pārraidītai portāla pietiek.com reklāmai. Tā netiks pārraidīta sakarā ar Latvijas Televīzijas vadības lēmumu." Savukārt pēc šī lēmuma pagājušajās gandrīz trīs nedēļās LTV ne tikai nav atmaksājusi naudu, kas bija samaksāta par apturētajām reklāmām, bet nav arī izrādījusi nekādu vēlmi to darīt. Nav arī saņemta atbilde uz LTV nosūtīto izdevēju pretenziju.

Šajā pretenzijā norādīts: "Ņemot vērā to, ka VSIA “Latvijas Televīzija” (turpmāk – LTV) ir rupji pārkāpusi starp starp SIA “Fox Communications II” (turpmāk – Sabiedrība) un LTV 2014.gada 24.septembrī noslēgto vienošanos, vienpusēji, bez pamatota iemesla izbeidzot vienošanās darbību un pārtraucot sniegt salīgtos, Sabiedrības pasūtītos reklāmas pakalpojumus, Sabiedrība aicina LTV atmaksāt tai visu vienošanās atrunāto atlīdzības summu pilnā apmērā, kā arī likumiskos procentus no visas neatmaksātās summas sākot no tās saņemšanas brīža līdz brīdim, kamēr attiecīgā summa tiek Sabiedrībai atmaksāta.

2014.gada 22.septembrī Sabiedrības pārstāvis Endo Lapsa vērsās pie LTV pārstāvja nolūkā noslēgt līgumu par Sabiedrības iesniegtas audiovizuālās reklāmas pārraidīšanu. Abu pušu pārstāvji vienojās par visām darījuma būtiskajām sastāvdaļām (ko apliecina pušu elektroniskā sarakste un mutiskās pārrunas). Sabiedrība un LTV vienojās, ka LTV apņemas pārraidīt Sabiedrības iesniegtu audiovizuālu reklāmu LTV 1 programmā saskaņā ar elektroniski apstiprinātu reklāmu pārraidīšanas grafiku laikā no 2014.gada 28.septembra līdz 2014.gada 3.oktobrim (ieskaitot), kopā uzņemoties pārraidīt 11 (vienpadsmit) Sabiedrības iesniegtas audiovizuālās reklāmas katru 30 sek. ilgumā.

2014.gada 23.septembrī Sabiedrība saņēma no LTV abpusēji atrunātus reklāmu raidīšanas aktus, kuros atrunāti precīzi reklāmu pārraidīšanas laiki. Atbilstoši LTV prasībai pirms reklāmas raidīšanas aktu sastādīšanas tika iepriekš saskaņots pārraidāmās reklāmas saturs.

2014.gada 24.septembrī LTV izrakstīja no nosūtīja Sabiedrībai priekšapmaksas rēķinu par paredzētajiem reklāmas pakalpojumiem par kopējo summu EUR 3855,06, kas sastāv no atlīdzības par reklāmas pakalpojumiem EUR 3186 apmērā un pievienotās vērtības nodokļa - EUR 669,06. Minēto rēķinu pilnā apmērā Sabiedrība apmaksāja 2014.gada 25.septembrī, nosūtot par to informāciju LTV pārstāvim.

LTV, uzsāka izpildīt nolīgtās saistības un 2014.gada 28.septembrī un 2014.gada 29.septembrī atbilstoši abpusēji parakstītam reklāmas raidīšanas aktam pārraidīja iepriekš saskaņoto Sabiedrības iesniegto audiovizuālo reklāmu.

2014.gada 30.septembrī LTV elektroniski nosūtīja Sabiedrībai vēstuli Nr.377/1-5 “Par reklāmas materiāla izplatīšanas pārtraukšanu”, tādējādi vienpusēji, pēc Sabiedrības ieskata nepamatoti pārtraucot izpildīt nolīgtās saistības. LTV vēstulē minētie līgumsaistību neizpildes iemesli nav un nevar tikt uzskatīti par pamatotiem, ievērojot faktu, ka pārraidāmās reklāmas materiāls iepriekš tika saskaņots un LTV netika izvirzījusi nekādus iebildumus par attiecīgās reklāmas saturu, turklāt to apliecinot ar konkrētām darbībām – reklāmas raidīšana tika uzsākta.

Atsauce uz Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma 32.panta otrās daļas noteikumiem kā iemesls līgumsaistību neizpildei faktiski uzskatāma par formālu aizbildinājumu, jo, kā jau tika minēts, 2014.gada 28.septembrī un 2014.gada 29.septembrī, kas arī ietilpst periodā “30 dienas pirms vēlēšanu dienas”, LTV attiecīgo reklāmu pārraidīja bez iebildumiem.  Fakts, ka šī vienpusējā atkāpšanās no saistību izpildes nesatur ne mazākās norādes un/vai priekšlikumus par to, kā risināt turpmākās attiecības, kādā veidā un vai LTV apņemas kompensēt Sabiedrībai ar nesniegtajiem pakalpojumiem (ar ko tā bija rēķinājusies un atbilstoši slēgusi darījumus ar trešām personām) radītos zaudējumus un to, ka LTV, saņemot 100% priekšapmaksu par pakalpojumu, pat neuzskata par nepieciešamu informēt par saņemtās summas atmaksas termiņiem, papildus uzskatāms par klaju necieņu pret saviem klientiem vispār. It īpaši pēc tam, kad LTV pēc Sabiedrības vēstules, kurā tā pauda pamatotu pretenziju (skat. 30.09.2014 vēstuli Nr.01/30/09) par LTV vienpusējo rīcību, LTV ignorēja Sabiedrības priekšlikumu pārraidīt cita satura reklāmu Sabiedrībai rezervētajos (apmaksātajos) reklāmu raidlaikos.

Ņemot vērā to, ka audiovizuālās reklāmas pārraidīšanas kampaņu Sabiedrība pasūtīja kā vienotu, pamatoti izplānotu reklāmas kampaņu ar mērķi popularizēt konkrētu Sabiedrības klienta piedāvātu produktu, LTV vienpusējā rīcība ne tikai nav sniegusi Sabiedrībai un tās klientam nepieciešamo pakalpojumu, bet, pārtraucot reklāmas raidīšanu, ir radījusi proporcionāli pretēju efektu nepieciešamajam mērķim – LTV ir radījusi antireklāmu, kuras negatīvās finansiālās sekas paredzami radīs zaudējumus gan Sabiedrībai, gan tās klientam.

Fakts, ka LTV pēc visu aprakstīto darbību veikšanas uzskata par iespējamu līdz pat šim brīdim neatmaksāt Sabiedrībai saņemto avansa maksājumu, paturēt daļu no maksājuma par it kā izpildītu pakalpojumu un turklāt piedāvāt parakstīt aktu par pakalpojuma izpildi, kas satur Sabiedrības apliecinājumu par pretenziju neizvirzīšanu par reklāmas nepārraidīšanu, apliecina ne tikai LTV kā sabiedriskā medija absolūtu aroganci un necieņu pret klientu, bet arī LTV vadības pilnīgu neizpratni par LTV kā nodokļu maksātāju uzturēta elektronisko plašsaziņas līdzekļa būtību kā tādu.

Ievērojot visu iepriekš minēto, Sabiedrība pieprasa nekavējoties atmaksāt Sabiedrībai EUR 3855,06, kā arī likumiskos procentus no visas neatmaksātās summas sākot no priekšapmaksas saņemšanas brīža līdz brīdim, kamēr attiecīgā summa tiek Sabiedrībai atmaksāta." 

Novērtē šo rakstu: