“Latvenergo” pakalpiņu atriebība Truksnim

Neloģiski, tāpēc piedāvājam savu versiju par notikušā cēloņiem. Tālāk minētajam daudzos punktos nav dokumentālu pierādījumu, taču mūsu rīcībā esošā informācija liek izdarīt savus secinājumus un pieņēmumus. Sāksim visu no sākuma.

Blauai - politiskās pašnāvnieces loma

Pirmkārt. Tie, kuri pauž, ka Gata Trukšņa atstādināšana bija saistīta ar KNAB darbībām, ignorē faktu, ka tās nav saistītas ar mēra darbu domē un pilsētā. KNAB izmeklēšana ir saistīta ar iespējamiem partijas finansēšanas pārkāpumiem, tātad ar darbību Zaļajā partijā un varbūt ZZS darbu, nevis darbu Jūrmalas domē. Kā zināms, tad KNAB nav aizliedzis Truksnim turpināt darbu pilsētas mēra amatā.

Otrkārt. “Vienotības” deputāti Iveta Blaua un Juris Visockis vēl pirms 13. oktobra domes ārkārtas sēdes bija paziņojuši, ka piekritīs Trukšņa nogāšanai tikai tad, kad KNAB viņiem būs atbildējis uz pieprasījumu sniegt konkrētāku informāciju par lietu. Konkrētāku informāciju viņi nesagaidīja, toties sagaidīja ļooooti konkrētu un smagu spiedienu no “Vienotības” vadības, ka ātri ir jānomet Truksnis. Viņi arī paklausīja.

Treškārt. Iveta Blaua ir ļoti izlēmīga un arīdzan politiķei pietiekami ambicioza, taču nekādi nav ne stulba, ne vieglprātīga. Tāpēc neviens man neiestāstīs, ka viņa labprātīgi uzņēmās Trukšņa gāzēju “astotnieka” līdera lomu un piekrita kļūt par domes priekšsēdētāja kandidāti! Nav jābūt ļoti erudītam domes deputātu pārzinātājam, lai saprastu, ka raibo “astotnieku”, kurā ir gan nacionāļu, gan “Saskaņas” deputāti, kurā ir Visockis, kurš, kā zināms, neieredz Doņņikovu, kurā ir Ābelītis, kurš ieredz tikai un vienīgi pats sevi, vadīt nav iespējams.

Ir 100% skaidrs, ka, vēlākais, pēc nedēļas Blauai nāktos meklēt medicīnisko palīdzību un antidepresantus. Viņa to ļoti labi zina, tāpēc nekad labprātīgi neizvirzītu savu kandidatūru šādam amatam. Taču bija klajš un nepārprotams “Vienotības” vadības rīkojums - uzņemties politiskā pašnāvnieka lomu.

Treškārt. Tiklīdz Truksnis atkārtoti tika ievēlēts par domes priekšsēdētāju, Zaļās partijas līdzpriekšsēdētājs Viesturs Silenieks nekavējoties vienpersoniski nāca klajā ar paziņojumu, ka Truksnis ir izslēgts no partijas. Pēc tam, kad partijas valdes priekšsēdētājs Edgars Tavars bija spiests precizēt, ka šāda lēmuma uz to brīdi vēl nebija, tad Silenieks mēģināja ātri, ātri šo savu kļūmi labot, taču, cik “Jūrmalas Vārdam” zināms, tad saistošs Valdes lēmums par šo jautājumu joprojām nav pieņemts. Toties ir izskanējis otra Zaļās partijas līdzpriekšsēdētāja Ingmāra Līdakas paziņojums, ka Trukšņa izslēgšana esot tikai formāla padarīšana, jo viņš viennozīmīgi esot uzskatāms par izslēgtu.

Tas viss izskatās kaut kā dīvaini Zaļajai partijai, ja zināms, ka ZZS vadība nav uzstājusi, ka Truksnis būtu izslēdzams no šīs politiskās savienības. Vēl vairāk, ZZS vadība pēc atkārtotas ievēlēšanas apsveica gan Truksni, gan ZZS deputātus Jūrmalas domē. Tātad - tikai Silenieks un Līdaka ir tie, kuriem par visu makti nepieciešams izslēgt Truksni no partijas.

Cetukārt. Redakcijas rīcībā ir neoficiāla informācija, ka Silenieks pat bijis gatavs vienoties par sadarbību Rīgā ar pašu Latvijas politiskās vides “nelabo” - “Saskaņas” Nilu - , lai tikai tā partijas biedri Jūrmalā neatbalstītu Trukšņa ievēlēšanu. Protams, ka “Saskaņa” šādu aktīvā velobraucēja Silenieka piedāvājumu bija gatava pieņemt, tāpēc sekoja rīkojums “Saskaņas” deputātiem nekādā ziņā neatbalstīt Trukšņa ievēlēšanu. Taču, ak vai, deputātei Karinai Siņkevičai visas šīs politiskās spēlītes bija apriebušās, un viņa ne tikai nobalsoja par Truksni, bet arī izstājās no partijas. Vēlāk bija smieklīgi lasīt paziņojumus, ka “Saskaņa” Karinu esot izslēgusi, jo nemaz neesot saņemts viņas iesniegums par izstāšanos. Traki gan - visi saņēma publisko paziņojumu, tikai “Saskaņas” vadība ne.

Silenieks nebija gatavs šādam pavērsienam. Domādams, ka “Saskaņas” deputāti neatbalstīs Truksni, paspēja sociālajos tīklos ielikt savu slavinājumu Nila Ušakova vadītās Rīgas domes Satiksmes departamentam. Smieklīgākais bija tas, ka Silenieka slavinājums par Rīgas domes labo darbu sniega tīrīšanā izskanēja brīdī, kad visi sociālie tīkli bija pilni ar lamām par netīrītajām ielām, brīdī, kad daudzi rīdzinieki neizbraucamo ielu dēļ ne tikai nokavēja darbu, bet uz to vispār neaizbrauca.

Redakcijai ir zināms, ka šāds Silenieka velolapas slavinājums Rīgas domes darbam izsaucis sarkastiskus smīnus un arīdzan ņirgāšanos - nez, ko tad šim atkal vajadzēs? - reakciju Rīgas domes ierindas darbinieku vidū. Saprotams, ka “Saskaņas” vadība par šādu Silenieka piedāvājumu nerunās, un arīdzan pats Silenieks šādu vienošanos nekad - visticamāk - neapstiprinās. Taču tviterī paustais liecina, ka šāda vienošanās visdrīzāk tomēr ir bijusi. Tikai beidzās ar neveiksmi.

Kāds būtu Blauas pirmais rīkojums

Tātad kas stāv aiz vēlmes gāzt Truksni un nepieļaut viņa politisko darbību?

Pirmkārt jau “Vienotības” vadība un tās reālā vadītāja Solvita Āboltiņa.

Otrkārt - personiski, nevis kā partijas līderi (Zaļajā partijā un tās valdē nav viennozīmīga atbalsta Trukšņa izslēgšanai) Zaļās partijas līdzpriekšsēdētāji Viesturs Silenieks un Ingmārs Līdaka.

Teiksiet - dīvaina kompānija? Kas kopīgs “Vienotībai”, Solvitai Āboltiņai un šiem diviem “zaļajiem” vadoņiem?

Visas šīs personas, kā arī vēl citi “Vienotības” līderi, maigi izsakoties, ir ļoti nikni par to, ka Gatis Truksnis un Jūrmalas dome kategoriski iebilst pret ”Latvenergo” meitas uzņēmuma “Sadales tīkli” iecerēto augstsprieguma līnijas izbūvi cauri Ķemeru Nacionālajam parkam, apdraudot ārstniecisko minerālavotu un dūņu tālāko eksistenci, un līdz ar to - arī Jūrmalas kā ārstnieciskā kūrorta pastāvēšanu.

Savulaik “Jūrmalas Vārds” nekādi nevarēja saprast, kāpēc jūrmalnieku cīņu pret vājprātīgo ieceri būvēties Nacionālajā parkā izliekas neredzam Latvijas sabiedriskie mediji - Latvijas Televīzija un radio. Tad mums neoficiāli tika paskaidrots, ka viņi saņēmuši nepārprotamus mājienus no pāraugošajiem “Vienotības” cilvēkiem - nekādu atbalstu Jūrmalas cīņai, bet iespēju robežās atbalstīt “Kurzemes loku” ieceri. Ļoti iespējams, ka šādā vai citādā veidā tikuši ietekmēti arī daži citi mediji.

Tāpat redakcija ir saņēmusi informāciju no vairākiem cilvēkiem, ka pēc tam, kad Zaļās partijas kongresā pēc jūrmalnieku un Gata Trukšņa personiskās iniciatīvas tika pieņemta rezolūcija pret augstsprieguma trases būvniecību cauri Ķemeru purvam, partijas līdzpriekšsēdētājs Silenieks ne tikai neatbalstīja šo rezolūciju, bet jau tuvākajā darba dienā steidza uz privātu tikšanos ar “Latvenergo” vadītāju. Par ko bija saruna? Varam tikai minēt.

Savukārt otrs tagadējais Zaļās partijas līdzpriekšsēdētājs Ingmārs Līdaka arīdzan ne tikai neatbalstīja šo zaļo rezolūciju, bet vēlāk Saeimas apakškomisijā klaji nostājās “Latvenergo” pārstāvju pusē un vārdiski uzbruka Jūrmalas domes pārstāvim Jānim Lediņam, kurš ir arī Zaļās partijas Jūrmalas nodaļas vadītājs. Par to esam jau rakstījuši, un šī komisijas sēde ir ierakstīta diktofonā.

Vienīgie, kas vēl bez jūrmalniekiem iestājās pret ārstniecisko dūņu atradnes izpostīšanu, bija Vides aizsardzības klubs. Viņi, starp citu, arī iestājās par Gata Trukšņa darbu Jūrmalas domē, uzsverot, ka tieši pateicoties viņam, Jūrmalas dome beidzot ir sākusi savā darbā veltīt maksimāli iespējamo (nekaitējot pilsētas attīstībai) uzmanību arī vides problēmām.

Līdz ar to var secināt, ka pret Truksni un Jūrmalas zaļajiem ir apvienojušies cilvēki, kuriem ļoooti vajadzīga “Kurzemes loku” augstsprieguma trases būvniecība cauri Ķemeru Nacionālajam parkam, kas ir arī NATURA2000 teritorija. Jautāsiet, kāpēc vajadzīga trases būvniecība cauri purvam, nevis apkārt tam - cauri mežu teritorijām, kas tāpat tuvākajos gados noteikti tiks izcirstas?

Mēs sākotnēji arīdzan brīnījāmies un nesapratām, līdz būvniecības speciālisti smejoties paskaidroja - būvējot cauri purvam daudzmiljonu projektu, vairāki miljoni var pazust kāda vai kādu privātajās “purva dzīlēs”: purvā būvējot, var pierakstīt tādus “paveiktos” darbus, kuriem nekad nevarēs rast pierādījumus, vai tie ir vai nav paveikti. Tas arī izskaidro, kāpēc “Latvenergo” projektu tik ļoooti atbalsta minētie politiķi, kuri oficiāli uzrauga vai privāti apciemo “Latvenergo” vadību.

Tur, kur ir runa par miljoniem, ne tikai zaļās idejas, ne tikai kūrortpilsētas nākotne, bet arīdzan pašvaldības deputāti ir tikai tāds nieks, ko mierīgi var upurēt savu personisko “saulaino vecumdienu” vārdā. “Sīkajiem bandiniekiem”, kuri nostājās pret šo miljonu pazušanu purvā, nav vietas šādu āboltiņu, silenieku un līdaku politisko intrigu vidē.

Arī VAKam - nē. Atkal gan tikai neoficiāla informācija liecina, ka Silenieks un Līdaka aizkulisēs ir uzsākuši pretdarbību VAK iecerei Dubultos “Undīnē” uzsākt kapitālo remontu, lai ne tikai glābtu šo ēku no bojāejas, bet arī izveidotu “Zaļo muzeju”, kurā būtu informācija par Latvijas Zaļās atmodas sākumu - cīņu pret Daugavpils HES, pret Rīgas metro būvniecību un vides katastrofālo piesārņošanu padomju gados, tai skaitā - Slokas papīrfabrikas darbību. Acīmredzot brīvi un principiāli cilvēki visos laikos un pie dažādām varām ir neērti.

Tādi, lūk, ir galvenie iemesli, kāpēc ir nepieciešams sodīt Gati Truksni un nepaklausīgos Jūrmalas zaļos, un tādēļ Trukšņa vietā bija nepieciešama “Vienotības” spicei paklausīgā Iveta Blaua - viņas pirmajam rīkojumam bija jābūt, ka Jūrmalas dome neiebilst pret augstsprieguma līnijas izbūvi cauri Ķemeru Nacionālajam parkam.

Līdz ar Jūrmalas zaļo zemnieku un Karinas Siņkevičas nepaklausību šis plāns ir izgāzies. Tagad jāgaida jauni uzbrukumi.

Novērtē šo rakstu: