Iesaki rakstu:

Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (KNAB) nav vÄ“lÄ“jies pārbaudÄ«t bÄ“dÄ«gi slavenās KuldÄ«gas rajona prokuratÅ«ras prokurores RÅ«tas Leišavnieces auto iegādes „brÄ«numdarÄ«jumu” un „aizfutbolÄ“jis” no Valsts ieņēmumu dienestam (VID). TikmÄ“r prokuratÅ«ra jau paziņojusi – iespÄ“jamam pārkāpumam jau iestājies noilgums.

Pietiek jau ir aprakstÄ«jis, kā prokurore RÅ«ta Leišavniece, kura par saņemtās kompensācijas nedeklarÄ“šanu bija cÄ“lusi apsÅ«dzÄ«bu VentspilÄ« noslÄ«kušÄ zÄ“na vecākiem, pat savā amatpersonas deklarācijā par 2017. gadu bija „uzbÅ«rusi” automašÄ«nu Toyota Yaris, tās iegādes darÄ«jumu nedeklarÄ“jot.

Kā rāda VID publiskā datu bāze, savā amatpersonas deklarācijā par 2016. gadu R. Leišavniece, kas tolaik vÄ“l ir bijusi Valsts policijas inspektore un kadete Valsts policijas koledžā, nav minÄ“jusi, ka viņai piederÄ“tu kāds reÄ£istrÄ“jams transportlÄ«dzeklis.

Savukārt amatpersonas deklarācijā par 2017. gadu šÄds transportlÄ«dzeklis jau ir parādÄ«jies – prokurore ir deklarÄ“jusi, ka viņas Ä«pašumā ir parādÄ«jusies 2015. gada izlaiduma automašÄ«na Toyota Yaris ar 2017. gada reÄ£istrāciju.

Taču sadaļā, kurā jāuzrāda visi gada laikā veiktie darÄ«jumi, ja to summa pārsniedz 20 Ministru kabineta noteiktās minimālās mÄ“nešalgas, tagadÄ“jā prokurore automašÄ«nas iegādes darÄ«jumu nav minÄ“jusi.

2017. gadā minimālā mÄ“nešalga Latvijā bija 380 eiro, kas nozÄ«mÄ“, ka, ja automašÄ«na iegādāta par summu, kas pārsniegusi 7600 eiro, tās iegādes darÄ«jums bija obligāti jādeklarÄ“.

Pašlaik jaunas Toyota Yaris automašÄ«nas cena sākas no 13 900 eiro, taču 2015. gada izlaiduma Toyota Yaris auto arÄ« tagad atbilstoši portālā ss.com izvietoto sludinājumu cenām nav iespÄ“jams iegādāties lÄ“tāk nekā par 8900 eiro, savukārt 2014. gada izlaiduma Toyota Yaris pašlaik nopÄ“rkams par 7700 eiro. Jāpiebilst, ka 2017. gadā 2015. gada izlaiduma Toyota Yaris bija tikai divus gadus veca automašÄ«na ar attiecÄ«gi lielāku tirgus cenu.

Tas diezgan pārliecinoši nozÄ«mÄ“ – vai nu tagadÄ“jā prokurore (lÄ«dzÄ«gi kā vecāki, kam viņa uzrādÄ«jusi apsÅ«dzÄ«bu) ir piemirsusi darÄ«jumu deklarÄ“t, vai nav domājusi, ka tas jādeklarÄ“, vai arÄ« ir guvusi iespÄ“ju auto iegādāties par mākslÄ«gi pazeminātu cenu, kas jau var norādÄ«t uz iespÄ“jamu korupciju.

Taču nekādu sodu par šo „brÄ«numu” prokurore nesaņems saistÄ«bā ar to, ka jau ir iestājies noilgums. Ziemeļkurzemes prokuratÅ«ra gan apliecina, ka „R.Leišavniece, norādot automašÄ«nas iegādes darÄ«jumu valsts amatpersonas deklarācijas nepublicÄ“jamā daļā, bet nenorādot publicÄ“jamā daļā, iespÄ“jams, nav ievÄ“rojusi likumā “Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā” un Ministru kabineta 2002.gada 22.oktobra noteikumos Nr.478 “KārtÄ«ba, kādā aizpildāmas, iesniedzamas reÄ£istrÄ“jamas un glabājamas valsts amatpersonu deklarācijas un aizpildāmi un iesniedzami valsts amatpersonu saraksti” noteikto valsts amatpersonas deklarācijas aizpildÄ«šanas kārtÄ«bu”.

Taču, „tā kā R.Leišavniece deklarāciju iesniegusi 2018.gada 1.aprÄ«lÄ«, 2020.gada 2.aprÄ«lÄ« ir iestājies disciplināratbildÄ«bas noilgums un lÄ«dz ar to nav pamata lemt par iespÄ“jamu disciplinārsoda piemÄ“rošanu vai nepiemÄ“rošanu R.Leišavniecei”, norāda Ziemeļkurzemes prokuratÅ«ra.

Savukārt Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs nolÄ“mis pārbaudi par auto iegādes „brÄ«numu” neveikt. KNAB priekšnieka vietniece Ineta CÄ«rule oficiāli paziņojusi, ka saskaņā ar likumu “Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā” šÄ« esot VID kompetence.