Iesaki rakstu: 
Uzzinot, kā tika safabricētas lietas pret publicistu Lato Lapsu un rakstnieku un politisko procesu vērotāju Jurģi Liepnieku, bijušais tiesu izpildītājs Kaspars Seleckis uzskata, ka sabiedrībai ir jāzina, ka pasūtījuma lietas policijā, prokuratūrā un tiesā nav nekas jauns vai pārsteidzošs, jo arī viņam gadījies kļūt par šāda safabricēta un melīga procesa upuri.
Bijušais tiesu izpildītājs Kaspars Seleckis labprāt gribētu noskaidrot, kas pasūtīja izrēķināšanos ar viņu pirms septiņiem gadiem, kā arī atgūt no valsts vai toreizējā tieslietu ministra Dzintara Rasnača tiesāšanās un savas taisnības pierādīšanas izdevumus. Lai gan viņš uzvarējis melīgi ierosināta kriminālprocesa tiesas prāvā, tomēr tiesībsargājošās iestādes atsakās vērsties pret tiem, kuri meloja policijai, prokuratūrai un tiesai, kā arī Tieslietu ministrija atsakās kompensēt viņa izdevumus, kas radās, cīnoties par savas taisnības pierādīšanu.
2016.gadā viens no publiski lielākajiem Tieslietu ministrijas un toreizējā tieslietu ministra Dzintara Rasnača panākumiem bija tā dēvēto noziedzīgo tiesu izpildītāju padzīšana no amatiem. Viens no šīs kampaņas upuriem bija Kaspars Seleckis – veiksmīgs tiesu izpildītājs, kuram savas piedziņas lietas uzticēja toreizējā “Parex bankas” likvidētāja “Reverta”. Kamēr dažu tiesu izpildītāju ienākumi gadā bija ap 40-50 tūkstošiem eiro, viņam izdevās ar piedziņas darbu kontā redzēt pat pusmiljonu eiro gadā.
Kaspars Seleckis tika atstādināts no tiesu izpildītāja amata, ko viņš nekavējoties apstrīdēja. Taču atjaunošanu amatā apgrūtināja pret viņu mākslīgi ierosināts kriminālprocess par lietu nenodošanu tiesu izpildītājai Ilgai Keršteinei, kura pārņēma viņa iecirkni.
Kaspars Seleckis atzīst, ka pieļāvis paviršību lietu nodošanā Ilgai Keršteinei, jo tajā brīdī viņam bija 26 tūkstoši lietu. Ja gribētu katru nodoto lietu piefiksēt protokolā, abiem tiesu izpildītājiem nāktos pie lietu nodošanas sēdēt trīs mēnešus, lēš K. Seleckis. Viņš vienkārši aizvedis uz kolēģes biroju visas lietas. Tiesa, viņš gan to izdarījis ar mēneša nokavēšanos, jo sākotnēji cerējis, ka tiks atjaunots tiesu izpildītāja amatā, un iesniedzis tiesā prasību apturēt tieslietu ministra lēmuma izpildi.
Dažus mēnešus pēc lietu nodošanas toreizējais tieslietu ministrs Dz. Rasnačs pieprasījis pret viņu ierosināt kriminālprocesu par atsevišķu lietu nenodošanu I. Keršteinei. I. Keršteine liecinājusi, ka nav nodotas simt lietas. Bijušais tiesu izpildītājs gan nezina, vai viņai palūdza tā liecināt vai viņa to darījusi pēc savas iniciatīvas. Pie K. Selecka veikta kratīšana, viņš uz divām diennaktīm aizturēts. Viņam bijis pilnīgi skaidrs, ka atjaunoties tiesu izpildītāja amatā nav iespējams, ja pret viņu ierosināts kriminālprocess. K. Seleckis pieļauj iespēju, ka kriminālprocess speciāli tika safabricēts, lai nepieļautu viņa atgriešanos tiesu izpildītāja amatā.
Tiesas procesa laikā K. Seleckim izdevies pierādīt, ka I. Keršteine sniegusi nepatiesu liecību. “Viņa liecināja, ka lietās, kuras es neesmu viņai atdevis, viņa neko nevarot darīt – ne izmaksāt naudiņas, ne kādus dokumentus sastādīt, bet nākamā dienā pēc šo liecību sniegšanas viņa it kā pazudušā lietā taisīja aprēķinu. Smieklīgi, bet tādā veidā es viņu pieķēru melos. Beigās es piespiedu viņu atzīties. Beidzās ar to, ka viņa tiesai rakstīja paziņojumu, ka lietas ir atradušās,” stāsta K. Seleckis.
Tādā veidā viņam izdevies kriminālprocesu uzvarēt otrajā instancē. “Pirmā instance mani, protams, atzina par vainīgu. Acīmredzami prokuratūrai bija dots uzdevums mani notiesāt. Prokuroru absolūti neinteresēja informācija par to, ka Dz. Rasnačs vai I. Keršteine melo. Viņa uzdevums bija tikai turpināt procesu. Prokuratūra iesniedza kasācijas sūdzību, bet pret tām personām, kuras meloja, nekādi nevērsās. Augstākā tiesa atstāja spēkā Apgabaltiesas lēmumu,” lietas norisi izklāsta bijušais tiesu izpildītājs.
Pēc tam viņš rakstījis iesniegumus ģenerālprokuroram un policijai ar lūgumu pret Dz. Rasnaču un I. Keršteini ierosināt kriminālprocesu par nepatiesu ziņu sniegšanu. “Un visur mani noraidīja. Arī rakstīju tieslietu ministrei Inesei Lībiņai (JV), lai izvērtē I. Keršteines atbilstību amatam sakarā ar to, ka viņa meloja, to man noraidīja. Atbildi nerakstīja ministre, bet valsts sekretārs. Man ir plāns rakstīt sūdzību I. Lībiņai par valsts sekretāra lēmumu. Redzēs, ko viņa atbildēs. Es vēl rakstīju Tieslietu ministrijai, lai man kompensē izdevumus par tiesāšanos - kādus pāris tūkstošus, to man arī noraidīja. Par to arī būs jātiesājas,” nākotnes plānus ieskicē K. Seleckis.
Pēc K. Selecka domām, valsts pret viņu uzrīkoja raganu medības. Viss esot sācies gadu iepriekš. Pēkšņi VID paprasījis visas konta izdrukas. “Pie manis atnāca cilvēki pačukstēt, ka pret mani tiks veiktas operatīvās darbības – kaut kādas noklausīšanās, izsekošanas un tamlīdzīgi,” atklāj K. Seleckis.
Bijušais tiesu izpildītājs ir pārliecināts, ka pret viņu tika vērsta pasūtījuma lieta. Viņš vēlētos uzzināt, kurš to ir pasūtījis, un viņam ir dažas versijas, no kurienes lietai varētu augt kājas. Tā kā viņš bija viens no veiksmīgākajiem tiesu izpildītājiem, kuram izdevās piedzīt iespaidīgas summas, viņš pieļauj, ka tas varētu būt bijis kā dadzis acīs citiem kolēģiem, kas tīkoja pārņemt viņa iecirkni. Tāpat viņš pieļauj, ka lietu pret viņu pasūtījusi kāda konkrēta komercbanka, kuru vārdā viņš nevēlas minēt, jo viņš savulaik nodarījis šai kredītiestādei ievērojamus zaudējumus.
Seko mums 
Medijos ir izskanējuši nopietni, pirmšķietami ticami, publiski apgalvojumi par LU Fizikas, matemātikas un optometrijas fakultātes (LU FMOF) pasniedzēja Dmitrija Bočarova nepieņemamām darbībām un seksuālu uzmākšanos attiecībās ar sievietēm, tai skaitā ar nepilngadīgu personu un LU studenti.
Rietumeiropa un arvien vairāk arī Centrāleiropa lielākoties joprojām ir Amerikas protektorāts, un šīs valstis atgādina senos vasaļus, tāpēc pats tuvākais amerikāņu uzdevums ir nodrošināt, lai neviena valsts vai valstu kombinācija neiegūtu spēju izraidīt ASV no Eirāzijas vai pat būtiski samazināt tās izšķirošo šķīrējtiesas lomu.
Jautājums par tuvāko drošo vietu militāra apdraudējuma gadījumā joprojām nav atbildēts kopš Krievijas iebrukuma Ukrainā 2022. gada 24. februārī. Kad varēs atbildēt uz šo vienkāršo iedzīvotāja jautājumu, kas ir paveikts līdz šim un kas vēl ir darāms? Šis būs ieskats Rīgas līdz šim paveiktajā.
“Atceros tos jocīgos laikus, kad amatpersonas atkāpās sīkumu dēļ. (..) Veselības ministrs Guntis Belēvičs atkāpās tāpēc, ka tika pieķerts ārpusrindas apkalpošanā Onkoloģijas centrā,” piektdien rakstīju savā “Dienas citātā”. Guntis Belēvičs sarunā ar “Neatkarīgo” papildināja redzējumu uz senajiem 2016. gada notikumiem, kuru morālais aspekts šodien kļūst arvien aktuālāks.
Tā sauktais finanšu sistēmas kapitālais remonts joprojām raisa diskusijas kā Latvijā, tā citās valstīs, kurās tas notika, un tiek meklētas atbildes uz jautājumiem, vai reizēm cēlu mērķu vārdā nav maksāta pārāk dārga cena, bremzēta ekonomikas attīstība, upurēti veiksmīgi strādājoši uzņēmumi, vai nav cietuši cilvēki, kas neko neatļautu nedarīja. Un vai nav bijis arī tā, ka ar "kapitālā remonta" lozungu tika mēģināts sasniegt pavisam citus mērķus, kā arī norakstīt klaju amatpersonu nekompetenci?
Grūti izvērtēt, vai ārlietu ministra Krišjāņa Kariņa (Jaunā vienotība – JV) “skaidrojumi” par viņa lidināšanos ar privātiem lidaparātiem ir nekaunības, augstprātības, melīguma vai prastas muļķības radīti. Varbūt tur ir viss kopā. Taču simptomātiski ir tas, ka iezīmējas plaisa starp JV līdera un valsts prezidenta pozīcijām.
Diskusijās par Stambulas konvenciju (jeb Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu) pazūd būtisks jautājums – kāpēc vispār ir domātas konvencijas, kāda ir to nozīme un kāpēc valstis tām pievienojas? Šajā rakstā pievērsīšos potenciālajiem ieguvumiem no konvencijas, kā arī pretestības iemesliem.
“Biju pārliecināts, ka mūsu ceļi nekad nekrustosies. Bet, re, valsts svētki ir tas, kas tomēr vieno, kaut arī mūsu politiskie uzskati ir pilnīgi pretēji,” saldi smaidot, vienā no 18. novembra pasākumiem mani uzrunāja kāds augsts ierēdnis. Vienojošais elements gan bija tikai reālā, “taustāmā” telpa, kurā atradāmies, bet politiskajā, sociālajā telpā mūs šķīra bezdibenis. Un joprojām šķir. Tas paliek arvien dziļāks un platāks. Ne jau tikai starp mani un konkrēto ierēdni, bet starp tautu un ierēdniecisko valsts aparātu.
Uzskatu, ka par mana tēva Andra Ļubkas (attēlā) slepkavību aizdomās turētās personas un to tuvinieki šobrīd apzināti apmelo manu tēvu nacionālā naida kurināšanā, lai tādējādi novērstu uzmanību no patiesajiem slepkavības iemesliem. Kā arī, apzināti publiski nomelnojot manu tēvu, notiek klajš mēģinājums ietekmēt tiesībsargājošās institūcijas un pat tiesu.
