Iesaki rakstu:

Piedāvāju lasÄ«tāju uzmanÄ«bai šÄdu tekstu. Tas ir faktiski identisks fragmentam no manas videointervijas, ko esmu sniedzis 2022. gada marta vidÅ«. Un viena no epizodÄ“m man uzrādÄ«tajā apsÅ«dzÄ«bā pÄ“c KL 74.¹ panta “GenocÄ«da, nozieguma pret cilvÄ“ci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošana”. PÄ“c Valsts drošÄ«bas dienesta un prokuratÅ«ras viedokļa, ar savu izteikumu Lindermans “attaisno, aizstāv un uzskata par pareizu Krievijas Federācijas iebrukumu Ukrainā, sacÄ«dams, ka specoperācija bija nepieciešama”.

LÅ«k, šis fragments: “Es vÄ“lÄ“tos vÄ“lreiz brÄ«dināt mÅ«su skatÄ«tājus: faktiski jau ir ieviesta kriminālvajāšana par tādiem Ukrainas notikumu vÄ“rtÄ“jumiem, ko vara uztver kā simpātiju pret Krieviju vai tās rÄ«cÄ«bu atbalstu vai attaisnošanu. TāpÄ“c nebrÄ«nieties, ka par notikumiem Ukrainā es runāšu pietiekami distancÄ“ti.

Domāju, ka derÄ“tu vÄ“lreiz, kaut arÄ« jau esam par to runājuši, padarÄ«t skaidrākas situācijas politiskos pamatus. Tas tāpÄ“c, ka pašlaik šÄ temata apspriešanā ir iesaistÄ«jies milzÄ«gs ar emocijām uzlādÄ“tu cilvÄ“ku skaits. Emocijas ir pilnÄ«bā saprotamas: notiek karš, cilvÄ“ki iet bojā... Īstais, politiskais cÄ“lonis izzÅ«d, un emocijas aptumšo prātu. TāpÄ“c es daļēji atkārtošu to, ko jau esmu teicis iepriekšÄ“jā reizÄ“.

Situācija ir tāda, ka Krievija nekad nepalaidÄ«s vaļā Ukrainu, lai tā varÄ“tu brÄ«vi doties uz Rietumu krasta pusi. Nekad nepieļaus, lai Ukraina kļūtu par Rietumu militāri politiskā bloka daļu šÄ« vārda formālajā vai pat neformālajā nozÄ«mÄ“. Es tagad nenodarbošos ar tā pierādÄ«šanu, tā vienkārši ir viena no Krievijas politikas aksiomām, un tā nemainÄ«sies.

Krievijas vara ievÄ“rojamu laiku ir veltÄ«jusi tam, lai regulÄ“tu šo jautājumu, balstoties uz visiem zināmo Minskas vienošanos. Kas paredzÄ“ja, ka Ukraina pati (nu, protams, zem noteikta gan Krievijas, gan Rietumu spiediena) paveiks noteiktas lietas. Tas ir, skaidri fiksÄ“s savu neitrālas valsts statusu un kļūs par federatÄ«vu valsti tādā vai citādā ziņā. Un pati tās federatÄ«vā politiskā sistÄ“ma kļūs par garantu tam, ka tā nepievienosies nevienam pretkrieviskam militārajam blokam.

Bet, tā kā tas nav noticis, par izeju, par politisko lÄ“mumu, ko pieņēma Krievijas vadÄ«ba, ir kļuvušas šÄ«s karadarbÄ«bas, šÄ« militārā operācija.”

VÄ“l bÅ«dams cietumā, savā publikācijā portālā pietiek.com es kritizÄ“ju pašreizÄ“jo 74.¹ panta piemÄ“rošanu. Nevar apsÅ«dzÄ“t cilvÄ“ku par nozieguma attaisnošanu, kas nav atzÄ«ts par noziegumu tiesas kārtÄ«bā. Manuprāt, tā ir ņirgāšanās par fundamentāliem tiesÄ«bu principiem.

Taču pašlaik to nepieminÄ“šu. ŠobrÄ«d mani interesÄ“ cits – vārda brÄ«vÄ«bas liktenis. Manuprāt, to vienkārši grib iznÄ«cināt. Pie viena – arÄ« domas brÄ«vÄ«bu.

CitÄ“tais fragments ir politiskā analÄ«ze. Es neattaisnoju Krievijas rÄ«cÄ«bu un darbÄ«bas, es tās izskaidroju. Izskaidroju politisko motivāciju – tā, kā es to saprotu. Es nesaku, ka šÄ« motivācija ir laba, humāna, dižena u.tml.

Krievu valodā pastāv bÅ«tiska starpÄ«ba starp vārdiem оправдание (attaisnošana) un объяснение (izskaidrošana). Оправдание nāk no vārda правда (taisnÄ«ba), объяснение – no vārda ясность (skaidrÄ«ba). Attaisnot kādu ir tas pats, kas apgalvot, ka šim kādam ir taisnÄ«ba. Izskaidrot kaut ko nozÄ«mÄ“ ieviest skaidrÄ«bu, izdibināt notikumu cÄ“loņsakarÄ«bu.

Mans izteikums ir izskaidrojums. Tas nosaka notikumu cēloņsakarību. Manuprāt, tas ir acīmredzami.

Un tagad aizstāsim dažus vārdus vienā no citētajām rindkopām:

"Situācija ir tāda, ka ASV nekad nepalaidÄ«s Meksiku vaļā, lai tā varÄ“tu brÄ«vi doties uz Ķīnas krasta pusi. Nekad nepieļaus, lai Meksika kļūtu par Ä·Ä«niešu militāri politiskā bloka daļu šÄ« vārda formālajā vai pat neformālajā nozÄ«mÄ“. Es tagad nenodarbošos ar tā pierādÄ«šanu, tā vienkārši ir viena no amerikāņu politikas aksiomām, un tā nemainÄ«sies."

Vārdi “Krievija” un “Ukraina” ir tik lielā mÄ“rā emocionāli uzlādÄ“ti, ka traucÄ“ objektÄ«vi uztvert tekstu. MÄ“s esam tos izņēmuši, un izteikuma “noziedzÄ«gums” uzreiz ir kaut kur izgaisis, vai ne? Paliek parasta politiskā analÄ«ze.

Mani interesÄ“ juristu, žurnālistu un vispār izglÄ«totu un sociāli aktÄ«vu cilvÄ“ku pozÄ«cija. Vai jÅ«s tāpat kā Valsts drošÄ«bas dienests uzskatāt, ka tas ir normāli – tiesāt un likt cietumā par šÄdiem izteikumiem? (PÄ“c 74.¹ panta ir uzsākti apmÄ“ram 20 kriminālprocesi.) Vai jums patÄ«k dzÄ«vot sabiedrÄ«bā, kur visiem jāturas pie viena viedokļa? Vai tomÄ“r mazliet neomulÄ«gi?