Ja tu esi “pret mums, pret mūsu uzskatiem un jauno kārtību”, mēs tevi tik un tā izslēgsim

Es uzskatu, ka Alvja Hermaņa uzrakstīto viedokli cenzēja mūsu pašmāju pareizā viedokļa cīnītāji. Es nevis to uzskatu, bet zinu, ka Facebook ir nodaļa ar dzīviem cilvēkiem, esmu pats runājis ar attiecīgā reģiona vadītāju. Te nav nekādu algoritmu, dzīvi cilvēki no Latvijas tostarp.

Savukārt Māras Zālītes Kariņu slavinošā komentāra pazušana ir, kā pašiem cenzētājiem acīmredzot liekas, taktisks gājiens, lai parādītu kritiski noskaņotajai sabiedrības daļai – redziet, Facebook “roboti” dzēš viedokļus, tos nešķirojot pēc satura.

Es esmu dziļi pārliecināts, ka Māra Zālīte meloja sabiedrībai, jo nekāds robots nekādu vārdu “kariņš” neatpazina, ja Zālītes kundzei Facebook ko būtu dzēsis, viņa saņemtu attiecīgu paziņojumu, ko uzrādīt viņa nevar. Alvis Hermanis var.

Kamdēļ es tā uzskatu, ka Zālīte izspēlēja “taktisku”, bet stulbu gājienu?

Pēc Alvja Hermaņa raksta “pazušanas”, komentāros pie zem šīs ziņas izvērtās diskusija, kurā viens no manas komandas cilvēkiem izteica domu, ka par raksta dzēšanu ir atbildīga vai nu ReBaltica (ok, kļūda, Re:Check, - pateiksiet, kāda pēc būtības starpība?), vai Delfi.

Uz šo apgalvojumu noreaģēja Re:Check redaktore Evita Puriņa, paziņojot, ka Facebook esot savi satura moderatori. Šis apgalvojums izraisīja nākamos divus, visnotaļ interesantus jautājumus – vai Re:Check negribētu likt lietā savas prasmes faktu pārbaudē un noskaidrot, kurš tad Latvijas Republikas teritorijā veic darbības, kuras ir pretrunā ar Satversmi? Proti, kurš cilvēks cenzē vārda un izteiksmes brīvību? Tas ir kriminālnoziegums, un Re:Check tas būtu jāpārbauda. Turklāt, ja Jums vajag Facebook reģiona vadītāja telefona numuru, varu iedot. Tas ir pieejams visai varai un iestādēm arī.

Un otru - vai gadījumā nav tā, ka cenzūru realizē Latvijas Republikas teritorijā reģistrēts uzņēmums (vai nereģistrēts?), kura vārdā darbojas acīmredzami latviešu valodu pārvaldoši cilvēki, kuri darbojās kā...? Brīvprātīgi? Vai par to saņem atalgojumu? Kā saņem atalgojumu? No kā saņem atalgojumu? Nu, vai nebūtu viens kārtīgs izaicinājums pētnieciskajai žurnālistikai?

Alvis Hermanis nav “ciema Janka”, kurš kaut ko samurgojis. Alvis Hermanis ir sabiedrībā zināms un cienīts cilvēks, kura viedoklim ir svars. Un viņa viedokļa aizliegšana, piedodiet, ir kas? Pareizi – cenzūra! Vai šāds precedents nav izmeklēšanas vērts? Vai arī pārkāpt Satversmi drīkst, bet iebilst pret vakcīnu nekaitīgumu - ne?

Bet ko mēs ieraudzījām tā vietā? Māra Zālīte nopublicēja premjerministru Kariņu slavinošu rakstu. Viņai kā jebkuram citam mūsu valsts pilsonim un iedzīvotājam ir tiesības paust savu viedokli. Pat, ja tas saistīts ar ģimenes pašlabumu vai vienkārši aklu pārliecību.

Un iedomājieties, pēkšņi “Facebook roboti” “iztulko” vārdus “atbalstu Kariņu” kā aicinājumu uz vardarbību. Un liberālā pasaules skatījuma atbalstītāji sāk tēlot sašutumu un lamāt šo mākslīgo intelektu. Nopietni? Jūs paši šādai notikumu gaitai ticat?

Kāpēc es neticu? Tāpēc, ka, ja Facebook dzēš kādu postu, seko paziņojums par satura neatbilstību standartiem atsevišķā ziņā + nobloķē iespēju postēt uz noteiktu laiku. Atšķirībā no liberāļiem es šo esmu izbaudījis pats. Vēl pagājušajā nedēļā pēc Valsts policijas kritizēšanas. Sakritība – nē. Tā nav sakritība. Tas ir ļoti skaidri zināms, kurš un kā.

Uzrakstītā mērķis? Noteikti ne noskaidrot, vai Māra Zālīte izdzēsa savas publiski paustās domas par Kariņu, un noteikti ne noskaidrot, cik saistītas visas šīs darbības ir. Pat, ja ir, tas ir tikai smieklīgi un ne vairāk. Un, ja man nav taisnība – tad man nav taisnība, un atvainojiet.

Bet, kas nav smieklīgi – acīmredzamā mūsu citādi dedzīgo informācijas patiesuma fanu nevēlēšanās parakt dziļāk, turpināt pašu izteikto apgalvojumu – Facebook ir pašiem savi satura moderatori, lai noskaidrotu – kas tie ir, kur tie ir, kur tie ir reģistrēti un kā tiek atalgoti? Ja var izrakt Lemberga shēmas, šim vajadzētu būt kā bērnu spēlei. Ne tā? Bet negribas. Jo tie uzvārdi būs viņi paši.

Nobeigumā.

Bīstami ir tas, ka, lai kas tu nebūtu, cienījams, zināms, talantīgs cilvēks – citiem vārdiem sakot – autoritāte vai vienkāršs ierindas pilsonis, ja tu esi “pret mums, pret mūsu uzskatiem un jauno kārtību”, mēs tevi tik un tā izslēgsim. Padomājiet par to, mani sekotāji. Vai mēs/jūs gribam dzīvot šādā sabiedrībā?

Bet labais ir tas - visos laikos šie cenzētāji, vienīgā pareizā viedokļa paudēji ne tikai zaudē, bet vēsturē ieiet kā ļaunums. PSRS un tur zināmie analogi tam ir piemērs. Tagad būs tāpat, Re:Cheka.

Red. piez. Mums aizvien biežāk jautā – kāpēc mēs tik bieži publicējam Alda Gobzema viedokļus? Paskaidrojam – mūsu ieskatā Aldis Gobzems ir mērglis, maita, s...brālis un draņķagabals, kurš, ja vien saskatīs savu labumu, nodos, samelos, pārdos un vēlreiz nodos jebko un ikvienu. Bet tas nenozīmē, ka viņam nav tiesību izteikt savu viedokli, jo vairāk, ka viņa domas bieži vien ir ļoti atzīstamas un atbalstāmas. Tā ka – publicējam un publicēsim.

Novērtē šo rakstu: